A venit vremea unui bilant asupra celui de-al 43-lea presedinte al SUA

0
 
Presedintele american care si-a propus drept principal scop sa intareasca puterea Statelor Unite ale Americii nu a reusit altceva decât sa o slabeasca in punctele cele mai importante, scrie Timothy Garton Ash pentru cotidianul britanic The Guardian. Din punct de vedere economic, presedintia Bush se incheie pe fondul unei crize financiare fara precedent in ultimii 70 de ani.
 
Mândrii „deregulators” conservatori (printre care se numara si John McCain) vorbesc acum despre o nationalizare partiala a economiei americane, care ar face pâna si un socialist francez sa se inroseasca. O salvare a guvernului ce va costa aproximativ un trilion de dolari, plus costul cumulat al razboiului din Irak, va ridica datoria nationala la valoarea de peste 11 trilioane de dolari. Faimoasele institutii de pe Wall Street fie vor da faliment, fie vor trebui salvate, cu ajutorul guvernului sau al fondurilor straine.
 
Cei mai multi dintre americanii de rând se simt mai saraci si mai putin in siguranta. Declinul „puterii soft” – puterea de atragere – este si el grav. Un sondaj al Global Pew a inregistrat o scadere la nivel global a imaginii favorabile a SUA, incepând cu anul 2001. Nivelul antipatiei variaza, bineinteles, insa sentimentele negative se extind dincolo de politicile administratiei Bush, la aspecte precum „modalitatea in care americanii fac afaceri” si „ideile americanilor despre democratie”.
 
Irakul a constituit elementul-declansator central al prabusirii credibilitatii si atractivitatii SUA. În vreme ce Bush acuza Rusia de invadarea unei tari suverane (Georgia), in lume este raspândita ideea unei inselaciuni. Acum, capitalismul pietei libere de tip american a primit o noua lovitura, in vreme ce modelele alternative par din ce in ce mai atragatoare. Saptamâna trecuta, cinci fosti secretari americani de stat – doi democrati si trei republicani – s-au reunit pentru a discuta viitorul politicii externe, in cadrul unei intâlniri ce a fost transmisa de postul de televiziune CNN.
 
Întrebat de Christiane Amanpour care ar trebui sa fie cel mai important motiv de ingrijorare pentru viitorul presedinte al SUA, Colin Powell a raspuns: „Sa câstige din nou sentimentul de incredere in SUA”. Madeleine Albright a adaugat ca lumea anului 2009 va abunda in probleme ce pot fi solutionate doar prin cooperarea cu alte tari”. În acelasi timp, atât republicanii cât si democratii au mentionat necesitatea inchiderii bazei de la Guantánamo. Chiar si George Bush pare acum sa rezoneze cu criticile aduse lui George Bush – si nu este vorba despre speculatiile potrivit carora tatal isi critica in particular fiul.
 
Cu 8 ani in urma, un mai tânar presedinte Bush de-abia daca stia semnificatia cuvântului „multilateral”, este de parere Garton Ash. Pe parcursul discursului sau final in cadrul ONU, tinut saptamâna aceasta, el a folosit cuvântul „multilateral” de 10 ori. Fara indoiala, vina pentru situatia dificila a SUA nu poate fi atribuita total lui Bush: el nu este vinovat pentru ascensiunea remarcabila a Chinei si nici pentru ura jihadistilor fata de Vest.
 
Irakul, cea mai mare greseala strategica a SUA din ultimii 30 de ani, este o eroare comisa de Bush. Casa Alba de sub conducerea Bush-Cheney a ignorat informatii si rapoartele, razboiul fiind continuat sub acoperirea unor motive false, fiind ascunse sau modificate importante dovezi ce sustineau oprirea luptelor. Un inalt oficial al administratiei a afirmat la un moment dat: „Suntem un imperiu acum, iar atunci când actionam ne cream propria realitate”.
 
O situatie similara a fost creata in ceea ce priveste bancile de investitii de pe Wall Street, in ultimii zece ani. Mottoul finantatorilor ar fi putut fi, la fel de bine, „Ne cream propria realitate”. Casa Alba nu este in mod direct responsabila pentru ceea ce pare a fi o grava iresponsabilitate financiara, insa s-a facut vinovata de a nu o supraveghea si reglementa – aspect pe care John McCain pare, cel putin, sa il recunoasca acum in mod implicit.
 
Cât despre declinul puterii „soft” a SUA, George Bush poarta in mod direct vina, crede autorul articolului. „Aroganta, unilateralismul, lipsa lui de intelepciune si negarea nevoii de luare a unor masuri urgente in domeniul schimbarii climei – toate au condus direct la scaderea increderii de care se bucura SUA in lume. Poate ca un alt presedinte s-ar fi descurcat mai bine, conchide la fel de critic Garton Ash.
loading...
Citește și

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.