Paradox ipotecar: executarea clienţilor bun-platnici

1

– O clauză din contractele majorităţii băncilor le permite acestora să execute silit chiar şi proprietăţile clienţilor cu rata la zi, dacă valoarea de piaţă a ipotecii scade prea mult.

.
Contractele încheiate de bănci cu persoanele fizice care au luat împrumuturi garantate permit instituţiilor de credit să „penalizeze” clienţii, în cazul în care valoarea ipotecii aduse ajunge să valoreze mai puţin decât creditul.

Acest lucru se întâmplă prin intermediul unei clauze care defineşte „garanţia neacoperitoare”, clauză care, în final, îl poate lăsa pe creditat chiar fără casa pusă drept ipotecă.

„O astfel de clauză există în aproape toate contractele de credit ipotecar concepute de bănci”, spun reprezentanţii Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor.

Instituţia a primit mai multe reclamaţii care invocă principiul „clauzei abuzive” sub această formă. Mai multe bănci din România ne-au confirmat, la rândul lor, faptul că în contractele de credit există o prevedere care reglementează măsurile ce pot fi luate în cazul în care valoarea garanţiei imobiliare aduse ajunge să fie mai mică decât soldul creditului.

Avem o astfel de prevedere. Este şi normal să fie aşa. Nu a fost activată însă până acum”, spun reprezentanţii Bancpost.

Existenţa clauzei ne-au confirmat-o şi Raiffeisen Bank (pentru situaţii „extreme”, după cum a precizat), UniCredit Ţiriac şi Piraeus Bank, reprezentanţii acestor bănci caracterizând-o ca normală sau „de bun-simţ”.
În momentul în care, din cauza căderilor de pe piaţa imobiliară, valoarea ipotecii ajunge să fie mai mică decât datoria clientului către bancă, instituţia de credit este îndreptăţită prin contract să ia măsuri. Într-o primă fază, banca încearcă să rezolve problema pe cale amiabilă, adică prin metode specifice cum ar fi reeşalonarea, rescadenţarea sau refinanţarea creditului. De asemenea, clientului i se oferă posibilitatea de a rambursa anticipat împrumutul fără a plăti comision.

Dacă nici una dintre metodele expuse mai sus nu funcţionează, banca poate trece la rezilierea contractului de credit şi, ulterior, la executarea silită a garanţiei.

Continuarea în Cotidianul

Citește și
1 Comentariu
  1. Filip Buzatu spune

    Masurile de „bun simt” asa cum sunt spuse la un moment dat precum ca daca imobilul nu mai acopera valoarea creditului pt.ca au scazut preturile nu sau aplicat si atunci cand preturile cresteau si valoarea imobilului dupa 1-2 ani ajungea aproape dubla (contribuind la aceasta si rambursarea din perioada respectiva )nici o banca nu s-a „plans’ca are garantii prea multe sa mai elibereze din ele.Exemplu eu am luat un credit de 1.400.000 ron cu garantii de 2.100.000.ron ,evaluari facute de banca la nivelul anului 2005,anul trecut cand nu era criza am solicitat scoaterea de sub ipoteca a unui imobil deoarece am rambursat mai mult de jumatate din suma .nu au vrut sa scoata nimic de sub ipoteca ,nici acum bineinteles cand mai am mai putin de 600.000 ron de plata si din evaluarile facute de aceeasi banca in mai 2009 imobilele au o valoare de 525.000 euro.Daca am cerut o restructurare a creditului am primit un raspuns peste 2 luni ca nu sa aprobat dar in schimb pt ca am 60 zile intarziere creditul a fost declarat scadent cu o data din urma ajungerii comunicarii.Asa lucreaza bancile .Nu sa rezolvat decat platind si ajungand la zi fiind amenintat ca se pune sechestru si se vand bunurile.Restructurari de acasta nu beneficiezi decat daca nu acopera cv bunurilor gajate ,in cazul acesta cand sunt de cel puti 3 ori mai mari niciodata.

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.