Nimeni nu este obligat să-şi dovedească nevinovăţia, sarcina probaţiunii revenind acuzării

Nimeni nu este obligat să-şi dovedească nevinovăţia, potrivit principiilor de drept procesual penal, sarcina probaţiunii revenind acuzării, arată Curtea Constituţională a României în motivarea deciziei prin care anumite prevederi ale Legii de funcţionare a Agenţiei Naţionale de Integritate au fost declarate neconstituţionale.

„Situaţia de dubiu îi profită celui acuzat (in dubio pro reo), pe când, în cazul constatărilor făcute de către inspectorii de integritate, în baza cărora se cere confiscarea averii, persoana cercetată trebuie să-şi dovedească nevinovăţia”, precizează Curtea.
În consecinţă, judecătorii Curţii au constatat că dispoziţiile art.46 din Legea nr.144/2007 contravin prevederilor din Legea fundamentală, potrivit cărora România este stat de drept, în care drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor sunt garantate, iar organizarea statului are loc potrivit principiului separaţiei şi echilibrului puterilor.

Citeste si:  Programările pentru obţinerea vizei pentru SUA se vor face online din septembrie

Totodată, în caracterizarea atribuţiilor jurisdicţionale ale Agenţiei, Curtea menţionează că acele activităţi de cercetare şi de constatare, în temeiul cărora este sesizată instanţa de judecată, solicitându-se confiscarea averii, sau organele de urmărire penală, nu se pot încadra nici în modalităţile de exercitare a jurisdicţiilor speciale administrative, deoarece nu sunt facultative, aşa cum prevede Constituţia, ci obligatorii.

Curtea susţine că atribuţia inspectorului de integritate de a solicita confiscarea averii încalcă şi prevederile art.44 alin.(8) şi (9) din Constituţie, potrivit cărora „averea dobândită licit nu poate fi confiscată. Caracterul licit al dobândirii se prezumă, iar bunurile destinate, folosite sau rezultate din infracţiuni ori contravenţii pot fi confiscate numai în condiţiile legii”.

Citeste si:  Octav Cozmâncă: PSD îşi continuă propria disoluţie

„Astfel, confiscarea nu face decât să aducă atingere prezumţiei de dobândire licită a unor bunuri, ceea ce nu poate conduce decât la concluzia neconstituţionalităţii acestor dispoziţii de lege care îngăduie o astfel de atingere adusă averii unei persoane.

De aceea, o asemenea măsură este reglementată constituţional doar în cazul săvârşirii unor infracţiuni sau contravenţii, adică în situaţii constatate, în condiţiile legii, ca reprezentând fapte cu un anumit grad de pericol social”, se mai spune în motivare.

De asemenea, judecătorii subliniază că principiul constituţional al prezumţiei dobândirii licite a averii trebuie să se aplice şi în cazul persoanelor cercetate potrivit Legii nr.144/2007, iar cei ce pretind că averea unei persoane a fost dobândită ilicit trebuie să dovedească acest lucru.

Citeste si:  Mutu, 9 luni de supendare în cazul dopajului cu sibutramină

„Din dispoziţiile Legii nr.144/2007 reiese însă că persoana cercetată este ţinută să dovedească provenienţa licită a tuturor bunurilor dobândite în perioada supusă controlului, având loc, aşadar, o răsturnare a sarcinii probei, ceea ce contravine prezumţiei dobândirii licite a bunurilor, consacrată constituţional prin art.44 alin.(8)”, se mai spune în document.

Curtea mai reţine că dispoziţiile care dau posibilitatea inspectorilor de integritate de a solicita instanţei de judecată competente confiscarea unei părţi a averii sau a unui bun determinat, pronunţându-se asupra vinovăţiei unei persoane, încalcă şi prevederile art.23 alin.(11) din Constituţie referitoare la prezumţia de nevinovăţie, deoarece confiscarea averii se solicită în absenţa unei hotărâri judecătoreşti definitive, prin care să se stabilească vinovăţia, penală ori contravenţională.

Citește și

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata