EUR
4,84 RON
(0%)
USD
4,11 RON
(0%)
GBP
5,36 RON
(+0.05%)
CHF
4,50 RON
(+0.01%)
BGN
2,48 RON
(-0.08%)
BYN
1,67 RON
(+0.27%)
CAD
3,07 RON
(0%)
RSD
0,04 RON
(0%)
AUD
2,94 RON
(-0.02%)
JPY
0,04 RON
(+0.01%)
CZK
0,18 RON
(+0.01%)
INR
0,05 RON
(-0.07%)

Martorul-surpriză care l-a înfundat pe Diaconescu

Patronul OTV a fost trimis în judecată pentru două fapte de şantaj: una din 2005, când a solicitat 140.000 de euro, şi alta din 2009, când a cerut 200.000 de euro. Una dintre mărturiile incriminatorii îi aparţine lui Marcel Puşcaş, fost preşedinte al clubului Steaua şi fost realizator de emisiuni la OTV, scrie România Liberă

Dan Diaconescu a fost anchetat prima dată de procurorii anti-corupţie în 2005, pentru şantajarea omului de afaceri Petre Paul Ţârdea, care organiza jocul de noroc „Eurotombola” la Prima TV. Atunci, Dan Diaconescu i-ar fi cerut omului de afaceri suma totală de 140.000 de euro – 10.000 de euro pe lună pentru publicitate la OTV şi 4.000 de euro pe lună personal pentru Dan Diaconescu – ca OTV să nu dezvăluie nereguli ale jocului.

În cazul în care nu se plătea, neregulile urmau a fi prezentate în cadrul emisiunii OTV realizate de Mihai Ghezea, învinuit şi el de şantaj. Negocierea sumelor s-a făcut la restaurantul lui Romică Ţociu, în prezenţa mai multor martori, care ar fi confirmat întâmplarea în declaraţiile date la DNA. Între cei care au confirmat şantajul s-a aflat atât Romică Ţociu, cât şi Marcel Puşcaş.

Iniţial, Puşcaş a susţinut că nu ştie nimic de şantaj. După ce a fost pus sub învinuire pentru mărturie mincinoasă şi i s-au arătat convorbirile interceptate, Puşcaş a revenit asupra declaraţiilor iniţiale şi a confirmat existenţa şantajului. Potrivit interceptărilor, Marcel Puşcaş ar fi aflat că Diaconescu îl şantaja pe Ţârdea de la asociatul acestuia, Sorin Micula. Puşcaş l-ar fi sfătuit pe Micula să plătească pentru că „Dan e băiat bun” şi „are şi el nevoie de bani„.

 

Au dispărut probe din dosarul Parchetului!

Ţârdea a înregistrat pe telefonul său mobil şantajul lui Diaconescu şi l-a denunţat pe acesta la PNA ( acum DNA). Procurorul de caz a fost Cătălin Macovei, iar coordonatorul anchetei Adrian Miclescu, adjunctul procurorului-şef de atunci, Ion Amărie.

După ratarea unui flagrant, din cauză că Dan Diaconescu a fost avertizat de o sursă chiar din PNA, care i-ar fi dat inclusiv documente din dosar, ancheta a fost declinată la Parchetul Judecătoriei Sectorului 4, unde nu s-a făcut nimic. În 2009, ca urmare a înregistrării la DNA a unei noi acuzaţii de şantaj, săvârşite de Dan Diaconescu împreună cu un alt colaborator de-al său , plângerea lui Ţârdea a fost preluată din nou de procurorii anticorupţie. Surpriză, însă: de la dosarul din 2005 a dispărut înregistrarea vocii lui Dan Diaconescu, care l-ar fi şantajat personal pe Ţârdea.

Procurorii de caz Miclescu şi Macovei, ca şi Horia Georgescu, specialistul pe tehnică de interceptare de la DNA, au confirmat că în 2005 a existat acea înregistrare şi că vocea care şantaja era a lui Dan Diaconescu. DNA a deschis un dosar penal special pentru depistarea „cârtiţei” care a distrus proba. Chiar dacă s-a pierdut acea probă, procurorii ar avea multe alte înregistrări care ar susţine acuzaţia de şantaj.

Citește și

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata