Cum se explică faptul că am ajuns un popor „anesteziat”?

2 15

– Poporul român s-a înstrăinat de ceea ce este el cu-adevărat. Dar şi mai dureros e că s-a înstrăinat de sine. De câte ori nu am avut senzaţia că înainta de a-şi urî ţara, unii români par să se urască pe ei înşişi? De foarte multe ori am avut impresia că explicând unui astfel de om că în ultimă instanţă, ţara este chiar el, parcă-l înjuram, scrie Mihai Popescu în revista Foaia Naţională

Adeseori am fost surprinsi neplacut de pasivitatea unor conationali de-ai nostri in fata unei nedreptati. De ce sa nu fim sinceri, chiar si noi am fost in aceasta situatie. De cate ori nu am fost inselati si am preferat sa plecam capul, decat sa luptam pentru ce ni se cuvine? Nu are rost sa ne mintim singuri: de cele mai multe ori nu am facut-o din crestineasca iertare fata de cel care ne-a gresit, ci din alte motive. Lipsa noastra de reactie la nenumaratele agresiuni la care am fost supusi in ultimii douazeci de ani are radacini vechi.
Dar nu antice, nu seculare, asa cum incearca niste asa zisi filosofi sa ne bage in cap, ci de data recent, istoric vorbind. Reactiile noastre sau mai degraba lipsa lor sunt explicate de perioada comunista.

Ne intrebam cum a fost posibil? Istoria ne ofera raspunsul. A fost publicat recent in Romania un document socant: Psihopolitica — sinteza a unui manual sovietic de psihopolitica. Autorul sau: nimeni altul decat infamul Beria, fostul sef NKVD. Iată ce scrie acesta:

“Natiunea romana trebuia supusa unor procedee prin care sa se obtina subordonarea totala, in vederea exercitarii controlului asupra societatii, pentru aducerea ei in sclavaj — cum se afirma in Psihopolitica. Etapele au fost aplicate cu brutalitate, inclusiv cu masuri vizibile si ostentative, facindu-se apel la toate argumentele de drept inminate Uniunii Sovietice de Aliatii occidentali, de la proteste internationale impotriva Romaniei care nu-si respecta angajamentele din Armistitiu, pana la folosirea tancurilor”[v]

De ce se ajungea pana la folosirea tancurilor? Pentru ca trebuia ca vechiul stat roman, catalogat de sovietici drept “fascist”- a se citi nationalist, tradionalist, credincios – trebuia inlocuit cu statul comunist. Aceasta transformare a fost un proces foarte dificil, mai ales datorita nationalismului latent caracteristic taranului roman, taran care-si vazuse statul faurind Romania Mare, pentru ca apoi sa vada cum forte externe – URSS, Bulgaria, Germania, Ungaria – i-au luat cu forta ce considera ca fiind de drept, al sau.

Ce inseamna de fapt, faurirea statului comunist? A se citi cu atentie pentru a observa similitudinile cu ultimii 20 de ani, cand se incearca constructia unui stat roman “occidental”.

Deci, noul stat comunist “presupunea modificarea esentiala a mentalitatii colective sau macar a majoritatii populatiei. URSS avea nevoie de un timp, masurabil de la unul la doua decenii, pentru cel putin o schimbare de generatie in care influenta fostului sistem educational si a culturii traditionale romanesti sa diminueze, sa fie denaturata sau sa fie uitata, iar in acelasi timp, purtatorii nucleului de referinta trebuiau distrusi, indepartati sau facuti sa taca”[vi].

Citind aceste randuri, mai exista cineva in toate facultatile mintale care sa nu inteleaga de ce a fost nevoie, pentru sovietici, ca elita Romaniei sa zaca in puscarii? De ce a fost nevoie de experimentul “Pitesti”?

Totodata, intelegem foarte bine de ce in acesti douazeci de ani, n-au fost promovate valorile reale, de ce au fost atacate toate simbolurile romanesti. Si ne dam seama de importanta presei:

“Obiectivele subversiunii sunt triple. Diferentierea lor nu poate fi decit didactica, deoarece, in fapt, ele se sprijina si se completeaza reciproc. Aceste obiective sunt:

1.Demoralizarea natiunii vizate si dezintegrarea grupurilor ce o compun.

2.Discreditarea autoritatii, a aparatorilor, functionarilor si oficialitatilor acesteia.

3.Neutralizarea maselor pentru a impiedica orice interventie spontana generala in favoarea ordinii existente in momentul ales pentru preluarea non violenta a puterii de catre un mic grup minoritar.(exemple: liderii societatii civile in puscarie, arestari, discreditari)
Aceste scopuri sunt posibile prin utilizarea mijloacelor de informare in masa. Fara presa, fara radio, fara televiziune, subversiunea este neputincioasa. Fara specialisti in domeniul psihologiei sociale, cum vom vedea studiind metodele in capitolul urmator, subversiunea este incoerenta”.[vii]

Nu, nu vorbim de 2010 ci de 1950! Si totusi, de ce e asa importanta presa? Pentru ca pe baza controlului ei se sprijina propaganda. Fara propaganda nu se pot schimba mentalitati, nu se poate crea “noul stat roman comunist/occidental/modern, etc.

Dar manualul lui Beria are si pentru acest aspect o atentie speciala:

“Fie ca stapineau aceasta tehnologie a terorii prin studiul trecutului sau indelungat, fie ca i-au descoperit mecanismele prin cercetare psihosociala proprie, sovieticii conduceau un model de psihologie in masa, cunoscut astazi sub denumirea de ‘Spirala tacerii’ “[viii]

 

Ce inseamna “Spirala tacerii”?

Fiecare are opinia lui, dar temandu-se de izolare, n-o vor exprima decat sustinuti de altii. Oamenii isi folosesc simturile pentru a determina daca exista altii cu aceeasi opinie. Sursa de informare asupra distribuirii opiniilor o constituie mass-media (85% dintre romani se informeaza de la TV).

Media foloseste acelasi discurs, ca si cum ar fi o singura voce si deformeaza realitatea perceputa de indivizi. Simtindu-se IZOLATI, FARA SPRIJIN, oamenii nu vor mai comunica, convinsi ca nu mai e nimeni care gandeste ca ei, chiar daca, in realitate, OPINIA LOR ESTE MAJORITARA, DOMINANTA.

Aceste grupuri de oameni, cu aceleasi idei, se vor retrage din viata publica, isi vor pierde increderea in ei si vor renunta la a mai impartasi respectivele ganduri altcuiva. Astfel, pozitia acestora in societate se darama, convinsi ca majoritatea gandeste opus lor si ei reprezinta o minoritate. Dupa scurt timp, ei vor renunta complet sa mai emita idei, si prin tacere isi vor alimenta practic propria distrugere spirituala.
Aceasta este pe scurt, procesul numit “Spirala tacerii”.

Din pacate, manualul lui Beria si “Spirala tacerii” si-au pus amprenta grav asupra noastra. Sa nu uitam ca sunt si astazi oameni care parca “te infiereaza proletar” cand nu esti de acord cu ei. Multi din ei si-au schimbat doar blana, acum aparand ceea ce inainte de ’89 blamau: capitalismul de tip occidental.

Acesti oameni sunt printre noi. Ei nu se mai pot schimba, dar grav este ca incearca sa creeze altii ca ei. Folosesc aceeasi pasi ca si acum 50 de ani: ne discrediteaza simbolurile, traditia, societatea este tinuta din scurt cu ajutorul instutiilor represiunii si orice opinie „altfel” este batjocorita „in corpore” de catre mass-media. Si totul cu un singur scop: a fi redusi la stadiul de „legume”, de oameni deznădăjduiţi şi subordonaţi, de oameni care se simt neputincioşi şi sunt incapabili să se ridice, să renască, să îndrăznească să schimbe ţara lor în mai bine.

loading...
Citește și
2 Comentarii
  1. FormaMentis spune

    totusi nu ati avut curajul sa includeti si ultimul paragraf din materialul orginal: Concluzia o trage tot istoricul Alex Mihai Stoenescu şi cred că ne scuteşte de alte comentarii: “Cei mai bine dotaţi pentru rezistenţa anticomunistă au fost legionarii, coerenţa opoziţiei lor anticomuniste fiind dovada forţei credinţei lor din trecut”.

  2. pictor sarion spune

    Prin urmare,inteleg ca daca doresti sa publici ceva,trebuie sa ai curaj si eu care credeam ca int-run stat de drept,mass-media e a patra putere in stat,dar in Romania,se vede ca nu functioneaza democratia autentica,numai cea originala a lui Iliescu si acolitii lui,care trag sforile din umbra,impreuna cu dusmanii poporului roman!Sa auzim numai de bine!

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata