SC Realitatea Media SA a formulat o plângere la CNA referitor la RTV, însă membrii Consiliului nu au votat în favoarea ei

SC Realitatea Media SA a formulat o plângere prealabilă la Consiliului Naţional al Audiovizualului (CNA), solicitând revocarea acordului Consiliului cu privire la funcţionarea provizorie a serviciului de programe cu denumirea RTV în amplasamentul din Casa Presei Libere, însă membrii CNA nu au votat, în şedinţa de joi, în favoarea plângerii.

De asemenea, SC Realitatea Media SA a cerut în plângerea prealabilă trimisă către CNA revocarea articolului 15 al Deciziei CNA nr. 488/2010 şi revocarea deciziei Consiliului privind modificarea licenţei audiovizuale deţinută de SC Ridzone Computers SRL din licenţă audiovizuală locală în licenţă audiovizuală naţională cu difuzare prin satelit, modificare aprobată de Consiliu în şedinţa din 9 iunie.

„Consiliul Naţional al Audiovizualului este garantul interesului public în domeniul comunicării audiovizuale, iar din coroborarea dispoziţiilor normative incidente (…) rezultă că CNA trebuie să vegheze şi să asigure o concurenţă liberă şi onestă în domeniul audiovizual şi să vegheze la respectarea tuturor dispoziţiilor legale, având şi obligaţia de a sesiza autorităţile competente cu privire la orice încălcare care nu intră în mod direct sub controlul sau în competenţa sa proprie”, se arată în documentul citat.

Răsvan Popescu, preşedintele CNA, a spus, în şedinţa de joi, că primul aspect este „depăşit”, iar al doilea priveşte o modificare de reglementare.

Diana Nastasă, avocatul Realitatea TV, a spus că, în primul rând, prejudiciul cauzat Realităţii este evident la momentul actual, având în vedere producerea unei confuzii în rândul publicului, aspect care se reflectă foarte clar în audienţe. „Cotele de audienţă pe care le-a pierdut Realitatea se regasesc în audienţa RTV”, a declarat Diana Nastasă.

Ea a afirmat că ‘Realitatea este titulara unor mărci care au în componenţă Realitatea, RTV şi este singura în măsură să autorizeze folosirea acestora’.

„Într-adevăr, primul punct este lipsit de obiect la momentul actual, având în vedere că s-a autorizat RTV-ul, însă vom relua întreaga procedură faţă de decizia de autorizare”, a spus avocatul.

Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere referitor la articolul 15 din Decizia 488, Nastasă a menţionat că SC Realitatea Media SA consideră că legalitatea lui trebuie pusă în discuţie independent de solicitările sale. „Considerăm că reglementarea anterioară era mult mai clară, întrucât se preciza în mod clar care erau condiţiile autorizării”, a declarat Diana Nastasă.

Ea a adăugat, referitor la a treia solicitare că, atâta timp cât era o licenţă locală, „interesele Realităţii nu erau prejudiciate”, întrucât nu exista riscul de confuzie în rândul publicului.

Citește și

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.