Încă o bancă sancţionată! Motivul: majorarea abuzivă a dobânzii la contractul de credit

0 7

– Un caz din activitatea Comisariatului Judetean pentru Protectia Consumatorilor Iasi, relatat de seful acestei institutii, arata in mod clar caracterul abuziv al clauzelor contractuale care stau la baza deciziilor de majorare a dobânzilor, aplicate de unele banci

Conform reclamatiei formulate, un consumator a incheiat un contract de credit cu o banca, in data de 17.06.2008, suma imprumutata fiind de 44.250 euro. Consumatorul solicita interventia CJPC Iasi in vederea verificarii respectarii drepturilor sale.

In urma verificarii reclamatiei, a rezultat ca la data incheierii contractului, dobinda curenta a creditului a fost stabilita la 4,50% pentru primele 3 luni contractuale; incepind cu a 4-a luna a devenit 7,15%, mentinuta pe perioada primului an contractual.

Incepind cu al doilea an contractual, conform prevederilor contractuale, nivelul dobinzii trebuia sa se actualizeze in functie de EURIBOR. Totodata, se preciza in contract faptul ca dupa primul an banca poate modifica nivelul ratei dobinzii in cazul in care evolutia pietei monetare/financiare va justifica o astfel de masura.

Conform punctului de vedere transmis de institutia bancara, rezulta ca dobinda creditului in discutie nu se calculeaza numai in functie de EURIBOR, ci aceasta este influentata si de alte elemente, precum: costul de finantare, care contine atit indicatori de referinta de natura EURIBOR, cit si elemente care ajusteaza acest indicator la structura specifica de finantare a bancii; costul riscului de tara (care se calculeaza ca diferenta intre randamentul la scadenta al euroobligatiunilor de stat romanesti si randamentul la scadenta aferent euroobligatiunilor de stat cu rating AAA, avind aceeasi scadenta si denominate in aceeasi moneda euro; costul riscului de credit (pierderea asteptata din materializarea riscului de credit; cheltuieli operationale si marja de profit).

Rezulta, de asemenea, ca dobinda de 7,15% din primul an contractual a fost mentinuta si ulterior, pina in prezent.

Analizind prevederile conventiei de credit incheiate intre cele doua parti, este evidenta prezenta a doua clauze contradictorii in ceea ce priveste modul de calcul al dobinzii.

Astfel, in contract se mentioneaza: „Incepind cu al doilea an contractual, nivelul dobinzii se actualizeaza in functie de indicatorii mentionati (EURIBOR)”.

Dar, totodata, se mentioneaza si ca, „incepind cu al doilea an, banca poate modifica nivelul ratei dobinzii conform celor stipulate la art. 4.3″ („incepind cu al doilea an contractual, banca poate modifica nivelul ratei dobinzii pentru credit in cazul in care evolutia pietei monetare/financiare  va justifica o astfel de masura...”).

Este evident ca aceasta a doua prevedere creeaza posibilitatea bancii de a actiona in mod discretionar si netransparent in ceea ce priveste calculul dobinzii, evolutia acesteia depinzind exclusiv de vointa bancii.

De altfel, faptul ca banca a mentinut dobinda la nivelul 7,15% in conditiile in care indicele EURIBOR a scazut demonstreaza faptul ca aceasta a actionat cu rea-credinta, in defavoarea consumatorului.

Prin raportare la prevederile art. 77 din Legea nr. 296/2004 (r) – privind Codul Consumului (in care se precizeaza: „In caz de dubiu asupra interpretarii unor clauze contractuale, acestea vor fi interpretate in favoarea consumatorului”), comisarii CJPC au concluzionat ca mentiunile privind raportarea dobinzii variabile in functie de indicele EURIBOR prevaleaza in raport cu mentiunea conform careia banca poate modifica nivelul ratei dobinzii in functie de evolutia pietei monetare/financiare.

Argumentele institutiei bancare, din adresa precizata, conform carora dobinda este influentata si de alte elemente, nu pot avea eficienta juridica, din moment ce elementele respective nu au fost prevazute in contractul de credit, nefiind opozabile consumatorului.

Avind in vedere ca dobinda este un element esential al unui contract de credit, banca nu trebuia sa introduca in contractul incheiat clauze neclare si ambigue, de natura sa impiedice desfasurarea in bune conditii a raporturilor contractuale.

Avind in vedere cele expuse, s-a constatat incalcarea de catre institutia bancara a prevederilor art. 10, lit. B, din O.G. nr. 21/1992 cu modificarile si completarile ulterioare, care prevede dreptul consumatorilor de a beneficia de o redactare clara si precisa a clauzelor contractuale, fapta care a fost sanctionata cu amenda contraventionala, conform art. 50, alin. 1 lit. c din acelasi act normativ.

De asemenea, prin faptul ca a mentinut dobinda creditului la nivelul 7,15%, in conditiile in care indicele EURIBOR a scazut semnificativ se constata afectarea intereselor economice ale consumatorului, fiind incalcate prevederile art. 7, lit. c liniuta a doua din O.G. nr. 21/1992, cu modificarile si completarile ulterioare, fapta sanctionata, de asemenea, cu amenda contraventionala.

Pentru a proteja dreptul consumatorului, agentul constatator a dispus masura ca institutia bancara sa depuna diligentele necesare pentru recalcularea dobinzii creditului incepind cu al doilea an contractual, in functie de indicele EURIBOR.

Totodata, s-a dispus restituirea catre consumator a diferentelor de dobinda percepute in plus fata de dobinda rezultata din formula de calcul mentionata.

Comisar sef Daniel PIFTOR, seful Comisariatului Judetean pentru Protectia Consumatorului (material publicat în Ziaruldeiasi.ro)

loading...
Citește și

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata