De ce dă chix democraţia? Pentru că oamenii nu sunt suficient de inteligenţi

0

 – Procesul democratic se bazează pe ipoteza că majoritata cetăţenilor cu drept de vot au capacitatea de a recunoaşte cel mai bun candidat politic şi cea mai bună platformă electorală

Cu toate acestea, un număr tot mai mare de cercetări dezvăluie un aspect nefericit al psihicului uman, care ar părea să contrazică această ipoteză – alegerile democratice au ca rezultat selectarea unor lideri şi politicieni mediocri, scrie Live Science.

O cercetare recentă, condusă de David Dunning, un psiholog de la Universitatea Cornell, arată că oamenii care nu au competenţe într-un domeniu sunt, prin natura lor, incapabili să recunoască şi să evalueze calităţile celor mai buni.

De exemplu, dacă oamenii nu dispun de expertiză cu privire la reforma fiscală, nu vor putea recunoaşte candidaţii care sunt experţi reali, deaorece nu au instrumentele mentale necesare pentru a face judecăţi de valoare. În consecinţă, ideile foarte inteligente propuse de liderii mari sunt, în general, foarte greu de adoptat de marea masă.

Dunning şi colegul său, Justin Kruger, de la Universitatea din New York, au demonstrat în câteva rânduri că oamenii se auto-iluzionează cu succes atunci când vine vorba de propriile lor aptitudini intelectuale.

Testele care au verificat abilitatea indivizilor de a identifica propriul nivel de umor, corectitudinea gramaticală sau performanţa la şah au arătat că tocmai cei cu rezultate foarte slabe au tendinţa să creadă că sunt „peste medie”.
Paradoxul este, totuşi, că oamenii care au lacune într-un domeniu şi nu sunt în stare să identifice excelenţa, recunosc foarte repede şi cu precizie performanţa negativă.

Marea masă a celor fără repere reale cu privire competenţele lor politice constituie dilema cea mai mare în evaluarea conceptului de democraţie. Oamenii ignoranţi nu sunt niciodată buni judecători ai candidaţilor şi ideilor lor, a declarat Dunning, dar cu toţii suferă de acelaşi grad de orbire ce rezultă din lipsa de experienţă şi pregătire personală.

Mato Nagel, un sociolog din Germania, a folosit recent teoriile lui Dunning şi Kruger pentru simularea unei alegeri democratice. Rezultatele au arătat foarte clar că, fără excepţie, candidaţii ai căror abilităţi de conducere s-au evidenţiat puţin mai bine decât media, au fost cei care au câştigat.

Nagel a concluzionat că, după cum arată aceste rezultate, în democraţiile actuale nu sunt aleşi niciodată, sau foarte rar, cei mai buni lideri: „în comparaţie cu dictaturile sau alte forme de guvernare, avantajul democraţiei este, totuşi, acela că îi împiedică pe cei cu adevărat ignoranţi să ajungă, într-o zi, la conducere”.

Citește și

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.