Societatea care a instalat reţeaua de gaze în Sighetu Marmaţiei a fost pusă sub acuzare de procurori

0
Procurorii Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PÎCCJ) au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de societatea Berg Sistem Gaz, responsabilă de instalarea reţelei de distribuţie a gazului natural în oraşul Sighetu-Marmaţiei.

Potrivit unui comunicat al PÎCCJ, procurorii au solicitat vineri (16 martie 2012) Tribunalului Bucureşti interzicerea încheierii oricărui act juridic de către inculpată privind bunul proprietatea acesteia, intitulat „Reţea de distribuţie gaze naturale în municipiul Sighetu-Marmaţiei”, precum şi încetarea activităţii de proiectare, execuţie şi distribuire a gazelor naturale, de către inculpată, pentru o perioadă de 60 de zile, precum şi obligarea persoanei juridice inculpate la depunerea unei cauţiuni.

În continuarea cercetărilor în cauza privind „explozia de la Sighetu Marmaţiei”, procurorii au reţinut în sarcina societăţii săvârşirea infracţiunii de proiectare, verificare, realizarea unor construcţii (constând în instalarea reţelei de distribuţie a gazului natural în oraşul Sighetu-Marmaţiei, în perioada 2005-2011), pe mai multe tronsoane, precum şi a unor branşamente, fără respectarea reglementărilor tehnice privind stabilitatea şi rezistenţa, acestea putând să producă mai multe dintre următoarele consecinţe: pierderi de vieţi omeneşti, vătămarea gravă a integrităţii corporale ori sănătăţii uneia sau mai multor persoane, distrugerea totală sau parţială a unor construcţii, distrugerea ori degradarea unor instalaţii importante.

De asemenea, firma este acuzată şi de proiectare, verificare, realizarea unei construcţii, constând în instalarea reţelei de distribuţie a gazului natural în oraşul Sighetu-Marmaţiei, pe străzile Corneliu Coposu şi Gheorghe Şincai, precum şi a unui branşament la beneficiarul Muzeul Memorial Sighetu-Marmaţiei, pe strada Gheorghe Şincai, lucrări efectuate în luna septembrie 2006, fără respectarea reglementărilor tehnice privind stabilitatea şi rezistenţa, acestea având drept urmare moartea unei victime, vătămarea gravă a integrităţii corporale a unei părţi vătămate, vătămare corporală din culpă (13 părţi vătămate) şi distrugerea unui imobil.

În cauză, procurorii au mai dispus efectuarea rapoartelor de constatare medico-legală pentru fiecare persoană vătămată de către Institutul Naţional de Medicină-Legală „Mina Minovici” Bucureşti, victimele internate la unităţi spitaliceşti din Capitală fiind audiate pentru a preciza circumstanţele producerii accidentului.

Din cercetările efectuate, a rezultat faptul că, începând cu primăvara anului 2006, deşi nu avea personal autorizat calificat şi nici licenţă eliberată în acest sens de Autoritatea Naţională pentru Reglementare în domeniul Energiei, SC Berg Sistem Gaz SA a început să instaleze reţeaua de distribuţie a gazului pe mai multe tronsoane din municipiul Sighetu – Marmaţiei, devenind atât beneficiar, cât şi executant al reţelei, situaţie în care toate procesele-verbale de recepţie a lucrărilor, procesele-verbale de lucrări ascunse şi procesele-verbale de dat în funcţiune a conductelor de gaz, erau semnate exclusiv de angajaţii firmei, cu o singură excepţie, respectiv dirigintele de şantier, învinuitul Daniel Rîşnoveanu, care nu era angajatul acesteia.

„Cu excepţia inculpatului Valer Faur, care avea pregătirea necesară în domeniu, restul persoanelor angajate ca şi muncitori necalificaţi, nu aveau nicio pregătire şi nicio experienţă în domeniul instalaţiilor, dar semnau aceste procese-verbale în diverse calităţi. Toată această activitate se derula sub directa îndrumare a inculpatului Gheorghe Răsvan Enache, administratorul firmei, care conducea toate operaţiunile acestei societăţi, fiind implicat direct în activitatea de instalare a reţelei de distribuţie a gazelor”, susţin anchetatorii.

Sursa citată precizează că, în perioada 2005-2011 societatea a făcut obiectul mai multor controale din partea unor inspectori ai ANRE, dar, cu excepţia anului 2007, când controlul a fost efectuat de către alţi inspectori decât cei trimişi în mod normal, procese-verbale de control au constat doar defecţiuni minore, fiind vorba doar de nişte controale „prietenoase”.

În comunicat se mai spune că probele administrate demonstrează faptul că firma a început exploatarea reţelei în septembrie 2006, a achiziţionat primul detector de gaz la începutul anului 2008, iar în 2010 personalul a mai primit o serie de detectoare pentru exterior, însă nu a fost instruit despre modul în care să folosească aceste aparate, condiţii în care verificarea se făcea doar „cu apă şi săpun”.

În legătură cu circumstanţele producerii exploziilor, procurorii menţionează că, în lunile ianuarie şi februarie, părţile vătămate care deţin un apartament în imobilul afectat au insistat să le fie montat detectorul de gaz pus la dispoziţie de firma în momentul dării în folosinţă a instalaţiei, respectiv decembrie 2011.

Anchetatorii au constatat că în 13 februarie, la acest imobil s-a deplasat un angajat al societăţii, care a montat un detector de gaze de interior, dar nu l-a putut pune în funcţiune în condiţiile în care acesta prezenta faptul că există gaz natural în acea încăpere.

„Acesta a fost motivul pentru care angajatul firmei s-a deplasat la sediu revenind cu un alt detector de acelaşi tip, dar în condiţiile în care şi acest detector a prezentat aceleaşi semnale acesta a recomandat proprietarului să scoată din priză detectorul montat, întrucât, în caz contrar, acesta ar fi închis automat alimentarea cu gaz. A doua zi, acelaşi angajat a revenit la imobil cu un al treilea detector de acelaşi tip, şi, fără să-l mai monteze pe perete, împreună cu proprietarul, au făcut verificări în toate încăperile apartamentului, la diferite înălţimi. Peste tot detectorul de gaz prezenta semnal, dar angajatul, apreciind că este vorba de semnal datorat vopselei lavabile folosită în urmă cu o lună la renovarea apartamentului, a recomandat din nou proprietarului ca aparatul de detectare să fie scos din priză”, se mai spune în comunicat.

Pe acest fond, în noaptea de 19 februarie, în jurul orelor 01,00, a avut loc prima explozie cu consecinţele cunoscute, urmată de o a doua deflagraţie soldată cu moartea unei persoane, rănirea gravă a alteia şi vătămarea corporală a mai multor persoane, precum şi distrugerea imobilului în care s-au produs exploziile.

Citește și

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.