Preşedintele interimar calcă în picioare Constituţia

– Din garantul respectării Constituţiei şi a legilor ţării, preşedintele interimar Crin Antonescu ţine morţiş să devină un artizan al încălcării acestora. Viziunea sa în ce priveşte drepturile românilor a luat-o razna. El a declarat că cetăţenii români din diasporă ar trebui să voteze la referendumul din 29 iulie pentru demiterea lui Traian Băsescu numai dacă plătesc cel puţin un impozit în România.

Chestiunea a inflamat mai ales cetăţenii români din Basarabia, care arată cu degetul spre Legea Fundamentală, în care stă scris faptul că doar debililor mintali şi celor condamnaţi definitiv de instanţe la pierderea drepturilor electorale le este interzis votul.

 

Crin „În-Calitate-de-Preşedinte Interimar” Antonescu, în setea veşnic nestinsă de putere,  a ajuns să debiteze enormităţi cu adevărat demne a fi comparate cu „originalităţile” Partidului Naţional Socialist din Germania anilor ’30.

Am suplimentat prenumele cel mai uzitat al domnului Antonescu, folosind pe post de poreclă dictonul de mai sus, pentru că am senzaţia că acesta a devenit un fel de fetiş auditiv al acestui ins, o formulă ce pare a-i stârni mai toate simţurile, judecând după cât de frecvent şi emfatic o utilizează.

Acest indolent – dacă vreţi să mă contraziceţi, demonstraţi-mi, vă rog, cu statistica prezenţei sale la şedinţele Parlamentului – ajuns peste noapte preşedintele ţării, chiar dacă interimar, are un sistem al valorizării legilor ţării cel puţin ciudat.

Constituţia României mai are un articol de interes în această chestiune, în afară de art. 36, care se referă direct la drepul de vot.

E articolul 53, care face vorbire de restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi. El sună cam aşa: ”Exerciţiul unor drepturi sau al unor libertăţi poate fi restrâns numai prin lege şi numai dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securităţii naţionale, a ordinii, a sănătăţii ori a moralei publice, a drepturilor şi a libertăţilor cetăţenilor; desfăşurarea instrucţiei penale; prevenirea consecinţelor unei calamităţi naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav”.

Şi un alineat (2): ”Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu şi fără a aduce atingere existenţei dreptului sau a libertăţii”.

Poate că voi fi acuzat de subiectivism, deşi chiar nu sunt şi nici nu am motive de a fi subiectiv, căci nu sunt susţinătorul niciuneia din părţile aruncate în lupta pentru ciolan, dar chiar nu văd întrunite condiţiile acestui articol din Constituţie. Nici măcar una dintre ele!

Iată de ce e de prisos, cred, să mai sper că vom avea o conducere echilibrată şi corectă după alegeri, dacă noua putere, chiar în interimat, are prestaţii atât de jalnice.

Cred mai degrabă că am scăpat de dracul şi am dat bot în bot cu tătâne-său. Care ne-a şi înşfăcat şi, legându-ne fedeleş (matrapazlâcurile cu sau fără suport legal de care tot auzim în ultima vreme), se pregăteşte să ne prepare la proţap.

Ce e mai rău este faptul că nu avem nici măcar o singură alternativă. Nici votul negativ nu mai funcţionează în aceste condiţii. Nu putem decât să ne întrebăm, drept urmare, ce-o fi mai rău, o bandă de hoţi sau una de tâlhari la drumul mare? Ori poate nişte nou veniţi, mai flămânzi ca toţi ceilalţi laolaltă?

 Ion SCUTARU

Loading...

Citește și
loading...

3 Comentarii
  1. cristiana spune

    Trebuie sa fii debil mintal sa votezi pentru cei care stau in tara.

  2. alex spune

    Bine zis Cristiana.

  3. teodora spune

    nu este bun antonescu dar,nici basescu….ne-a adus la sapa de lemn cu impozitele si taxele si nu mai putem face nimic:sa-i mai aleaga naiba

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.