Sentinţă în favoarea băncilor: comisionul de risc este legal

O nouă sentinţă favorabilă băncilor: Judecătoria Iaşi a respins plângerea unui client Volksbank, apreciind că perceperea comisionului de risc este legală.

“Este de remarcat faptul că din ce în ce mai multe instanţe înţeleg să aplice principii precum libertatea economică şi responsabilitatea ambelor părţi în cadrul contractelor semnate“, declară avocatul Bogdan Alexoae, cel care a reprezentat Volksbank România în acest caz.

Clienţii au contractat un credit de la Volksbank, garantat cu ipotecă, în 2007, pentru a refinanţa un alt împrumut. Cererea împotriva Volksbank a fost introdusă în instanţă în 2012.

Judecătoria Iaşi s-a pronunţat în noiembrie 2012 în acest dosar (13658/245/2012), considerând că perceperea comisionului de risc nu este o clauză abuzivă, deoarece reclamanţii nu au putut să dovedească faptul că respectiva clauză a creat un dezechilibru semnificativ între obligaţiile părţilor, mai ales în condiţiile în care în dosar este vorba de o refinanţare.

În momentul în care au decis să-şi refinanţeze creditul, se presupune că reclamanţii au comparat măcar condiţiile împrumutului vechi cu cele ale noului împrumut, luat de la Volksbank, şi că aceştia n-ar fi optat pentru refinanţare dacă n-ar fi existat un avantaj de cost.

În plus, instanţa a apreciat că “introducerea acţiunii la mai mult de patru ani de la semnarea contractului, după ce (n.r. reclamanţii) au achitat aproape jumătate din valoarea totală a comisionului de risc, creează un dubiu semnificativ cu privire la susţinerea lor privind împrejurările încheierii contractului şi atitudinea lor subiectivă la acea dată.”

 

Înalta Curte s-a pronuntat recent într-un litigiu din Iaşi

Tot într-un litigiu care a pornit din Iaşi s-a pronunţat recent şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, dând dreptatate băncii să perceapă comisionul de risc.

Înalta Curte a reţinut că atât comisionul de risc, cât şi dobânda, fac parte din preţul contractului şi, întrucât clauzele sunt clar şi inteligibil formulate, sunt exceptate de la controlul caracterului abuziv, conform Directivei europene.

”Clauzele referitoare la aceste elemente (n.r. comision de risc şi dobânda) sunt exprimate fără echivoc, în mod clar, în aşa fel încât să conducă la concluzia că, la momentul acordului de voinţă, consumatorilor nu le-a fost ascunsă inserarea loc în cuprinsul convenţiei, iar termenii utilizaţi pentru stipularea lor au fost deplin inteligibili”, se arată în motivarea sentinţei de la Înalta Curte.

În speţa client vs Volksbank, Înalta Curte a reţinut argumentele băncii potrivit cărora “ comisionul de risc avea rolul de a acoperi prima de risc asociată finanţării unui anumit client de către instituţia financiară”, fiind perceput în mod legal.

Loading...

Citește și
loading...

12 Comentarii
  1. Mona spune

    Un verdict previzibil. Este evident ca acest comision de risc care face atata zarva este legal. Oamenii sa bage la cap ca responsabilitatea e de ambele parti, nu sa cheme bancile in instante asa…pentru ca pot.

  2. Cristi spune

    Nici nu ma asteptam la alta sentinta. Comisionul de risc este legal si e perfect logic ca se aplica. Bancile pierd mult daca elimina sau reduc aceste comisioane si consecintele asupra lot pot fi dezastruoase daca au parte de un credit neperformant. Deci lumea ar trb sa se resemneze pe acest subiect si sa aduca dovezi mai clare in instanta.

  3. cosming spune

    Un verdict aiurea (dar previzibil pentru „Justitia” din Romania) deoarece comisionul de risc nu acopera riscul de neplata, nu este definit in cadrul contractului (ce risc acopera in ce conditii limite s.a.m.d.) deci este o clauza abuziva.

    Interesant este ca sunt cateva zeci de sentinte obtinute de ANPC (protectia consumatorului) in urma carora clauza contractuala ce prevedea acest comision de „risc” a fost declarata clauza abuziva si a fost eliminata din contract!

    Mult mai interesant este ca in Uniunea Europeana acest „comision de risc” este considerata clauza abuziva!

    In Romania toti stim ce inseamna „Justitie” …. si Europa stie ce inseamna „Justitia” romana de aia exista mecanisme de verificare pentru justitie si coruptia la nivel inalt…

  4. Pana spune

    Comisionul de risc nu are cum sa fie o clauza abuziva intrucat toate bancile o practica, ca sunt din UE ca sunt din Romania. Si in plus, toate procesele intentate de clientii nemultumiti stau sub un semn de intrebare. Cand a fost verdict favorabil pentru client, cand pentru banca…ceea ce ma face sa cred ca lucrurile nu stau chiar asa. Justitita romana o fi ea vinovata, dar pana nu o sa se aplice codul de procedura civila in privinta asta, vor exista pierderi de ambele parti.

  5. Balan spune

    S-a facut atata scandal pe tema asta incat nu putem trage concluzia decat ca adevarul e pe undeva la mijloc. Si presa are placerea de a intretine aceasta odisee a bancilor….cu stiri fabricate, informatii neintemeiate si multe altele…

  6. gg spune

    ce e ilegal intr-o clauza existenta intr-un contract agreat de ambele parti?cand iei banii ti-a fatat vaca cand trebuie sa dai ti-a murit vitelul..
    asa se intampla cand semnam in mare graba contractele ca sa luam banii..
    PRECIZARE:
    Mesajul de mai sus este postat de un reprezentant VOLKSBANK – http://ro.linkedin.com/in/georgeivan

  7. cocan spune

    cei care au facut comentarii in favoarea bancii sunt clar angajati ai acesteia si au fost pusi sa faca asta.cum sa fie legal comisionul de risc care ulterior a fost rebotezat numai sa-l poata lua in continuare.imobilul are este asigurat full,a fost facuta o reevaluare si corespunde ca valoare,atunci ce risc platesc.cu atat mai mult ca in contract,care recunosc l-am studiat ulterior nu prevede ca in cazul in care creditul se finalizeaza si riscul nu a avut loc acest comision se va returna.cu atat mai mult ca acest comision de risc reprezinta 25
    la suta din rata,nu este o suma infima,este mult mai mare ca dobanda si se plateste lunar.eu am rata de 329 franci si comisionul e de 98 franci.este corect?eu zic ca nu.este si adevarat ca am luat si semnat ca prostii contractul dar nu toti avem cunostinte de specialitate si in momentul semnarii oricum nu ni s-au prezentat beneficiile si obligatiile,iar contractele sunt prescrise numai s-au schimbat debitorii,motiv pentru care s-a pierdut in instanta de catre acesta banca care este mai rau ca si nutu si sile camataru

  8. cocan spune

    domnule gg si doamna pana de mai sus care sunteti de partea bancii,banuiesc de ce,daca erati in locul nostru nu gandeati asa.cu atat mai mult ca banca aceasta este mafioata si a pierdut aproape toate procesele.sper sa le piarda in continuare si sa intre codul de procedura civila care o sa dea peste cap contractele.de ce a rebotezat comisionul daca este legal bai gg?as vrea sa rebotez si eu pe tine sa te cheme altfel sa vezi daca iti convine

  9. cocan spune

    doamna mona baga tu la cap ca acet comision este abuziv.o sa vezi ca pana la urma o sa intre codul de proc.civila care este in concordanta cu cel european si o sa se dea peste cap contractele.chiar daca bancile nu vor la anul o sa fie alegeri iarasi si 2 mil.de voturi conteaza.

  10. achiul din umbra spune

    Este foarte interesant ca Volksbank este tapul ispasitor al bancilor din Romania. Care este explicatia? poate ca ordinul a fost sa ne beleasca de cat mai multi bani. Problema este ca, in anii buni cand toate bancile dadeau bani cu nemiluita, au abuzat de conditiile psihologige ale momentului, bagandu-ne sub nas un contract prestabilit, scos pe calculator, care nu-ti permite sa-i comentezi continutul, deci nu ai putut sa-l negociezi, asa cum este normal, l-ai semnat si ti-ai luat banii. La un moment dat, Legea 50 a scos in ilegalitate comisionul de risc, iar doamna banca Volksbanc, cu de la sine putere a catadicsit sa-l transforme in comision de administrare, cu toate ca, printr-o adresa oficiala catre aceasta nu am fost de acord cu transformarea, specificand ca este ilegala, intrucat nu a fost prevazuta in contractul proriuzis. Oameni buni, traim in Romania tara tuturor posibilitatilor, cand Guvernul s-a speriat ca bancile vor fugi din tara, motiv pentru care nu a aprobat articolul de lege care taie de la radacina furtul pe fata al bancilor, care ar fi putut sa saraceasca de tot. NOI SA FIM SANATOSI!

  11. dany spune

    si eu sunt de acord cu d-nul cocan, si-au batut joc de atatia oameni sa le fie rusine. e un abuz total.

  12. STF spune

    E o mare hotie. Cand am aplicat pentru refinantare am intrebat angajatul VBR ce inseamna comisionul de risc. Raspunsul a fost ca acesta acopera riscul de nerambursare a creditului.
    Acum sustin ca e un drept al lor, ca e doar un comision care li se cuvine, pentru ca am fost deacord cu el in momentul semnarii actelor.
    Cum mama masii instanta poate spune ca e corect acest lucru?
    Daca cineva vrea sa-mi explice puteti sa-mi scrieti si la email:stbota@yahoo.com
    Eu unul incep sa ma informez sa-i actionez in instanta pe acest motiv.
    Spor in cele bune!
    Stefn

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.