ÎCCJ a respins excepţia de neconstituţionalitate ridicată de Relu Fenechiu în dosarul „Transformatorul”

0

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins miercuri excepţia de neconstituţionalitate ridicată de fostul ministru al Transporturilor Relu Fenechiu în dosarul ”Transformatorul”, în care acesta a fost condamnat săptămâna trecută la cinci ani de închisoare.

 Iniţial, excepţia a fost ridicată la instanţa de fond, care a respins-o, iar Relu Fenechiu, fratele acestuia, Lucian Fenechiu, şi un alt inculpat din dosarul „Transformatorul” Mihai Bogdan Damian au declarat recurs, respins şi acesta miercuri ca nefondat.

Excepţia de neconstituţionalitate se referă la art. 90, art. 214 din Codul de procedură penală şi art.4 din OUG 91/2003, care ar intra, în opinia lor, în contradicţie cu art. 21 alin.3 din Constituţia României, privind dreptul părţilor la un proces echitabil şi art. 124 alin.2 şi alin.3 privind dreptul părţilor la un proces echitabil.

În esenţă, avocaţii lui Relu Fenechiu susţin că rechizitoriul întocmit de DNA se fundamentează în principal pe un raport al Gărzii Financiare din 21 iunie 2010, pe care instanţa l-a considerat ca mijloc de probă, dar a respins alte probe solicitate de apărare.

Avocaţii mai arată că instanţa de fond le-a respins la termenul din 12 iunie 2013 efectuarea unei expertize tehnice şi a uneia financiar-contabile, pe motiv că nu sunt utile cauzei.

În sala de judecată, Relu Fenechiu a fost întrebat de magistraţi în ce măsură documentul Gărzii Financiare a influenţat decizia de condamnare.

„Noi suntem văzuţi că am vândut produse scumpe, nefolosibile şi că am produs un prejudiciu. Tocmai acest document al Gărzii Financiare constată aceste lucruri. Noi am găsit documente care arată că lucrurile nu stau ca în constatare. În raportul Gărzii Financiare scrie clar că raportul a fost făcut în baza documentelor trimise de procuror, nu în baza unui control făcut acolo. Elementul de noutate pe care eu îl văd: cât timp o decizie este luată în baza unui raport al unei instituţii, fără să mi se permită să vin cu un contraargument, mi se pare că îmi sunt încălcate drepturile”, a spus Relu Fenechiu.

Potrivit acestuia, este important să existe o expertiză independentă în orice proces.

”Dacă oamenii într-o ţară sunt condamnaţi în baza unor expertize incorecte, ilegale, mai mult de atât false înseamnă că este păcat. Eu solicit admisibilitatea unei cereri privind o excepţie de neconstituţionalitate. Dacă această cerere va fi admisă, va fi un semnal bun pentru toţi cei care sunt în astfel de procese, pentru că fiecare cetăţean român are dreptul la apărare. Atâta timp cât eşti acuzat doar în baza unor documente produse de acuzator înseamnă că nu ţi se dă dreptul la apărare”, a arătat Fenechiu, la ieşirea din sala de judecată.

Fenechiu a mai spus că „dacă lucrurile nu iau o întorsătură în direcţia corectă” va trebui să se adreseze la CEDO.

În iunie 2012, DNA i-a trimis în judecată pe Ioan Turbatu, director general al SISEE Moldova în perioada 2002-2004, pentru abuz în serviciu, Ion Mărghidan, director general al SISEE Moldova în perioada 2004-2005, pentru abuz în serviciu şi abuz în serviciu contra intereselor publice, Petru Andronache, director comercial al SISEE Moldova în perioada 2002-2005, pentru abuz în serviciu şi abuz în serviciu contra intereselor publice.

În acest dosar au fost trimişi în judecată pentru complicitate la abuz în serviciu şi la abuz în serviciu contra intereselor publice deputatul PNL Relu Fenechiu, care la data comiterii faptelor avea calitatea de acţionar şi/sau administrator la firmele SC FENE Grup SA, SC La Rocca SRL Iaşi, SC Tehnorom SRL Iaşi, Lucian Fenechiu, în calitate de acţionar şi/sau administrator la aceleaşi firme, şi Mihai Bogdan Damian, asociat unic şi administrator la SC Europlus SRL Iaşi şi acţionar al SC FENE Grup SA.

Procurorii DNA susţin că, în perioada 2002-2005, SISEE Moldova a realizat achiziţii de la cele patru firme menţionate fără să respecte prevederile legislaţiei cu privire la achiziţiile publice, în condiţii de favorizare a acestor firme de la care s-au cumpărat, la preţuri de produse noi, transformatoare şi întreruptoare uzate şi vechi, fabricate în anii 1970-1980.

Cea mai mare parte din aceste produse au rămas permanent în stocul SISEE Moldova, devenind, în final, achiziţii de produse vechi, folosite, fără justificare economică, inutile şi cauzatoare de prejudicii bugetului societăţii, făcute cu scopul de a favoriza firmele ce le livrau.

SISEE Moldova a plătit pentru echipamentele cumpărate 6.406.976 lei fără TVA, din care au fost folosite efectiv doar câteva, în valoare de 79.586 lei (0,02%), restul de componente pentru sistemul energetic au rămas în stoc şi reprezintă achiziţii nejustificate în valoare de 6.327.390 lei fără TVA.

Prejudiciul total calculat de procurori este de 7.529.594,1 lei (6.327.390 lei la care se adaugă TVA) şi reprezintă valoarea echipamentelor necorespunzătoare achiziţionate, aflate, în proporţie de 99%, şi acum pe stoc.(Agenţia Naţională de Presă AGERPRES)

Citește și

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.