Un judecător de la ÎCCJ consideră că Mihai Stoica trebuia condamnat la închisoare

0

Lavinia Lefterache, judecător de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie care a făcut parte din completul ce a soluţionat dosarul transferurilor, consideră că managerul echipei Steaua Bucureşti, Mihai Stoica, trebuia condamnat la patru ani închisoare cu executare.

Lavinia Lefterache a făcut opinie separată de colegele ei, Corina Jîjîie şi Lucia Rog, ea nefiind de acord cu trimiterea dosarului spre rejudecare la Curtea de Apel Bucureşti, soluţie adoptată pe 20 mai 2013 de ÎCCJ.

Lefterache consideră că Mihai Stoica, fost director al clubului de fotbal Oţelul Galaţi, trebuia să rămână cu pedeapsa de patru ani de închisoare cu executare dată de Curtea de Apel Bucureşti.

Judecătoarea arată că procurorii DNA îl acuză pe Mihai Stoica în legătură cu transferurile fotbaliştilor Iulian Arhire şi Cosmin Cernat.

Astfel, Iulian Arhire a fost transferat în anul 1999 de la clubul Oţelul Galaţi la formaţia coreeană Pohang Steelers, pentru suma de 700.000 USD, din care clubul gălăţean a primit 150.000 USD.

Potrivit judecătoarei, aceşti bani i-au fost viraţi lui Mihai Stoica, fără nicio justificare, iar el i-a folosit la plata jucătorilor şi antrenorului.

Lavinia Lefterache susţine că Mihai Stoica a recunoscut faptul că cei 150.000 USD i-a primit în numerar, fără să treacă prin contabilitatea clubului, iar declaraţiile unor martori nu pot aduce nimic nou în această situaţie.

Şi în cazul transferului jucătorului Florin Cernat, Lavinia Lefterache arată că Mihai Stoica a recunoscut că a înstrăinat drepturile de transfer deţinute de clubul Oţelul Galaţi în favoarea unei entităţi (Phoenix B.V. din Olanda), alta decât cluburile de fotbal, încălcând regulamentele FRF şi a acceptat plata unor sume de bani fără a avea un cadru legal.

„Faţă de recunoaşterea elementelor obiective ce ţin de modul în care s-a făcut transferul şi faţă de documentele contabile depuse la dosar, apreciez că o probă cu martori nu poate schimba situaţia recunoscută de recurent (Mihai Stoica – n.r.), iar recursul său ar trebui să fie respins cu consecinţa menţinerii soluţiei de condamnare pronunţată de instanţa de apel”, mai declară judecătoarea.

Lavinia Lefterache şi-a motivat poziţia de a nu admite rejudecarea dosarului transferurilor, considerând că martorii Sică Puşcoci, Mircea Stoenescu, Gonzalo Anton San Juan şi Johan Versluis puteau fi audiaţi de instanţa supremă.

„Nu există argumente, nici în jurisprudenţa CEDO, nici în jurisprudenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, pentru a justifica faptul că nu este posibilă administrarea probei cu martori în recurs. Jurisprudenţa Curţii Europene nu afirmă că o procedură în care se casează cu trimitere pentru administrare de probe la instanţa de apel este mai echitabilă decât o procedură în care probele se administrează în recurs. (…) În afara respectării dreptului la apărare, procedura echitabilă presupune şi rezolvarea cauzei într-o durată rezonabilă”, susţine Lefterache.

Ea mai spune că instanţa nu este obligată să îi audieze pe toţi martorii care au dat declaraţii în faţa procurorilor, ci doar pe cei ale căror declaraţii sunt utile pentru clarificarea acuzaţiilor.

Lavinia Lefterache mai consideră că trebuia încetat procesul penal împotriva lui Jean Pădureanu şi Gheorghe Popescu, deoarece aceştia au plătit integral prejudiciul calculat de procurori.

Pe 20 mai 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis rejudecarea dosarului transferurilor pe motiv că trebuie audiaţi mai mulţi martori la solicitarea celor opt oameni din fotbal.

Două dintre cele trei judecătoare de la ÎCCJ care s-au ocupat de acest caz, Corina Jîjîie şi Lucia Rog, consideră că instanţa Curţii de Apel Bucureşti le-a încălcat celor opt oameni din fotbal – Gheorghe Popescu, Gheorghe Copos, Mihai Stoica, Cristian Borcea, Jean Pădureanu, Gheorghe Neţoiu şi fraţii Ioan şi Victor Becali – dreptul la un proces echitabil prin refuzul de a-i audia pe martorii Sică Puşcoci, Mircea Stoenescu, Gonzalo Anton San Juan şi Johan Versluis.

„Se constată că martorii Sică Puşcoci, Mircea Stoenescu, Gonzalo Anton San Juan şi Johan Versluis nici măcar nu au fost audiaţi în faţa instanţei de fond, ci doar în cursul urmăririi penale, ultimii doi, prin comisie rogatorie, înainte de începerea urmăririi penale ‘in personam’, astfel că era necesar să se acorde inculpaţilor posibilitatea de a le adresa întrebări şi de a le contesta credibilitatea, mai ales că depoziţiile acestora au fost avute în vedere pentru reţinerea vinovăţiei”, se arată în motivarea instanţei.

De asemenea, trebuie audiaţi martorii Paul Cazan, Cătălin Marcel Lăzărescu, Dinu Gheorghe, Nicolae Marian Stanciu, Ion Ionică, Gheorghe Pecheanu, Doina Stamate, Cosmin Contra, Gabriel Sicoe, Nicolae Badea, Marius Valentin Petrina, Constantin Zotta, Cristian Iftimoaie, Marius Vorniceanu, Dumitru Popescu, Gheorghe Plugaru, Vladimir Cohn şi Ion Stan.

În schimb, judecătoarea Lavinia Lefterache s-a opus, considerând că martorii puteau fi audiaţi şi de instanţa supremă. (Agenţia Naţională de Presă AGERPRES)

loading...
Citește și

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.