DNA: Patru judecători din Bihor, urmăriţi penal

25

Procurorii DNA Oradea au dispus efectuarea urmăririi penale faţă de patru judecători ai Curţii de Apel Oradea şi Tribunalului Bihor într-un dosar de trafic de influenţă şi abuz în serviciu.

Potrivit unui comunicat al DNA transmis luni, sunt urmăriţi penal: Florica Roman, judecător CA Oradea, pentru trafic de influenţă şi favorizarea făptuitorului şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, Daniel Ovidiu Galea, judecător T Bihor, abuz în serviciu cu obţinerea unui folos necuvenit pentru altul şi fals intelectual, Raluca Beatrix Cuc, judecător T Bihor, şi Denisa Daniela Vidican, la data faptelor judecător T Bihor, în prezent la CA Oradea, ambele pentru abuz în serviciu cu obţinerea unui folos necuvenit pentru altul şi favorizarea făptuitorului.

În aceleaşi dosar sunt acuzaţi Mariana Dorina Mihoc, avocat în Baroul Bihor, pentru favorizarea făptuitorului, instigare şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată şi uz de fals, Gheorghe Jurca, cumpărare de influenţă, favorizarea făptuitorului şi complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, Florina Nicoleta Roman şi Gelu Agafiel Mărăcineanu — fals în înscrisuri sub semnătură privată.

Citeste si:  Fotbal: Şase candidaţi confirmaţi la alegerile pentru preşedinţia FRF

„Judecătoarea Roman a primit de la Gheorghe Jurca o sumă de bani nedeterminată sub aspectul cuantumului şi alte foloase (păstrăvi, whisky) şi a pretins de la acesta un ceas cu cuc vechi, pentru a-şi exercita influenţa faţă de judecători de la instanţa inferioară în grad, Tribunalul Bihor, astfel încât aceştia să pronunţe hotărâri favorabile unui condamnat, în scopul de a nu executa pedeapsa aplicată. Totodată, în condiţiile în care toate mijloacele de apărare legale fuseseră epuizate, judecătoarea Roman a sfătuit-o pe avocata Mihoc ce demersuri să întreprindă pentru a-l ajuta pe condamnat să nu execute pedeapsa pentru săvârşirea tentativei la infracţiunea de viol. Pentru promovarea unei căi extraordinare de atac (contestaţie în anulare), era absolut necesar ca persoana vătămată să fie convinsă să încheie un înscris fals, cu dată anterioară rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, din care să rezulte că s-ar fi împăcat cu inculpatul înaintea rămânerii definitive a hotărârii de condamnare”, susţin procurorii.

Citeste si:  Ionuţ Dumitru (Consiliul Fiscal): Avem venituri bugetare foarte mici, comparativ cu Europa

În acest sens, avocata l-a ajutat pe condamnat, prin iniţierea redactării înscrisului ‘Act de împăcare’ între partea vătămată şi acesta (înscris antedatat, nesemnat de condamnat şi neautentificat), prin conceperea documentului intitulat ‘Declaraţie de retragere a plângerii penale’, antedatat şi prin iniţierea emiterii unui înscris fals ‘Adeverinţă’, emisă şi semnată de Gelu Mărăcineanu, director general SC GEOASSET SRL (care conţinea date nereale, nedatată şi fără număr de înregistrare).

„Toate acestea înscrisuri false au fost ataşate la contestaţia în anulare, care a şi fost admisă, cu opinia separată a unui membru al completului de judecată. Partea vătămată a consimţit să redacteze înscrisurile antedatate în schimbul unor sume de bani promise şi oferite de rudele condamnatului şi după ce a primit asigurări din partea avocatei că demersurile sale sunt legale. În 9 iunie 2010, preşedintele completului de judecată, judecătorul Galea a dispus preschimbarea termenului de judecată al contestaţiei în anulare, înregistrată cu o zi înainte la T Bihor, de avocata Mihoc, din ’24 septembrie 2010′ în ’16 iunie 2010′, pe motiv că a avut la bază o cerere formulată de către condamnat. În realitate, la dosar nu a existat nicio asemenea cerere de preschimbare a termenului de judecată”, se arată în comunicat.

Citeste si:  Summit UE pentru coordonarea ajutoarelor pentru Opel

DNA menţionează că, în urma înscrisurilor false şi a exercitării influenţei suspectei Roman, în 4 martie 2011, completul de judecată format din Cuc, Vidican şi un alt judecător, cu opinia separată, a admis contestaţiile în anulare formulate de condamnat şi de partea vătămată Roman împotriva deciziei din 2 iunie 2010, pe care au anulat-o în totalitate, fixând termen pentru rejudecarea recursului.

„Cele două judecătoare care au refuzat să participe la deliberări au apreciat drept probe concludente înscrisurile care erau vădit false, aspecte menţionate şi în opinia separată. La termenul din 8 aprilie 2011 s-a rejudecat recursul şi s-a decis încetarea procesul penal”, se precizează în comunicat.

În 2 iunie 2010, Tribunalul Bihor a dispus condamnarea unui inculpat la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare cu executare pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă de viol, hotărâre rămasă definitivă. (Agenţia Naţională de Presă AGERPRES)

Citește și

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata