DNA: Specialistul din dosarul ICA este expert autorizat din anul 2001

13

Direcția Națională Anticorupție (DNA) susține că Aurelia Nicolae, expertul care a efectuat raportul de constatare tehnico – științifică în dosarul ICA, face parte, începând cu anul 2001, din Corpul Experților Contabili și Contabililor Autorizați.

DNA a transmis miercuri un comunicat, după ce marți, în cadrul emisiunii Sinteza zilei de la Antena 3, s-a afirmat faptul că Aurelia Nicolae nu este expert autorizat.

„Referitor la afirmațiile conform cărora doamna Aurelia Nicolae nu este expert, precizăm că acestea sunt nereale, deoarece din anul 2001 face parte din Corpul Experților Contabili și Contabililor Autorizați. Este licențiată în studii juridice și economice, de asemenea este evaluator de întreprinderi din anul 1996. În anul 2011, a absolvit cursurile de perfecționare „Achiziții Publice — Derulare Programe. În anul 2008, a absolvit cursurile de perfecționare Achiziții Publice — Modul 2”, declară DNA.

Procurorii mai arată că, în dosarul ICA, în faza de urmărire penală, specialistul DNA a întocmit un raport de constatare tehnico — științifică pe baza datelor din expertiza tehnică întocmită de un expert evaluator de bunuri imobile, acreditat ANEVAR, iar întocmirea acestor documente a durat aproximativ 6-7 luni de zile.

Citeste si:  Fost director adjunct Finanţe şi Vămi Bihor, reţinut de DNA

De asemenea, DNA face referire și la fostul specialist DNA Dumitru Gheorghiu, cel care a declarat că expertiza în dosarul ICA s-a făcut sub presiunea procurorilor anticorupție.

Astfel, DNA arată că, la data de 26 august 2011, Dumitru Gheorghiu, fost specialist în cadrul Direcției Naționale Anticorupție — Serviciul Teritorial Târgu Mureș, a fost sancționat disciplinar cu destituirea din funcția publică, întrucât acesta a săvârșit abateri disciplinare și anume nerespectarea secretului profesional sau a confidențialității lucrărilor cu acest caracter și manifestări care aduc atingere prestigiului autorității sau instituției publice în care își desfășoară activitatea, încălcând astfel prevederile Statutului funcționarilor publici, precum și dispozițiile Codului de conduită al funcționarilor publici.

Potrivit DNA, Dumitru Gheorghiu a depășit atribuțiile de serviciu și a pus în pericol imaginea instituției în care activează prin efectuarea de înregistrări neautorizate fără acordul persoanelor în cauză, atât în sediul Serviciului teritorial Târgu Mureș, cât și în afara acestuia, cu terțe persoane, accesul neautorizat la informații și stocarea acestora pe hard-diskul calculatorului utilizat legal în rețeaua informatică a DNA ori pe laptop — ul de serviciu, deși prin fișa postului funcționarului public în calitatea sa de specialist nu avea atribuții privind efectuarea și stocarea de înregistrări audio — video.

Citeste si:  Moşocoarnele, desertul tradiţional de pe Valea Barcăului

De asemenea, el a adus atingere corectitudinii și legalității relațiilor de muncă între procurorul coordonator al activității serviciului teritorial și funcționarul public care primise rezoluțiile pentru efectuarea unor acte în două dosare penale prin înregistrarea neautorizată a procurorului șef serviciu, realizată în sediul Serviciului Teritorial Târgu Mureș al DNA, iar ulterior stocare în calculator a discuției referitoare la un dosar aflat în lucru, fără știința persoanei înregistrate.

În plus, el a încălcat confidențialitatea lucrărilor și secretul profesional prin transmiterea unor informații cu caracter intern către persoane neautorizate din mediul politic și ziariștilor, pe care le-a folosit pentru a direcționa percepția publică asupra activității Direcției Naționale Anticorupție, prin prezentare subiectivă, în cadrul discuției purtată cu un inculpat trimis în judecată de către Serviciul Teritorial Târgu Mureș al DNA a modului de instrumentare a dosarului, făcând aprecieri referitoare la munca procurorilor.

DNA mai susține că Dumitru Gheorghiu a întocmit arhive în care se regăsesc informații din/sau referitor la dosare penale, respectiv copii scanate ale unor documente din dosare pentru care nu ave i rezoluție directă, copii din registre de intrări — ieșiri, adrese de redirecționare a unor dosare penale și declarații olografe; a valorificat date confidențiale în interes personal, aspect rezultat din relatările făcute pe blogul propriu al unui ziarist referitor la activitatea DNA

Citeste si:  Hellvig: Voi demisiona din Parlamentul European şi din PNL imediat ce primesc mandatul de la SRI

Totodată, expertul Dumitru Gheorghiu a făcut aprecieri neautorizate în legătură cu litigiile aflate în curs de soluționare, în care DNA avea calitatea de parte; a dezvăluit informații care nu aveau caracter public referitor la modul în care s-a determinat un prejudiciu în dosarul privind un inculpat trimis în judecată de către Serviciul Teritorial Târgu Mureș al DNA, informații la care a avut acces în calitate de specialist însărcinat cu redactarea raportului de constatare.

DNA mai precizează că Dumitru Gheorghiu a avut o atitudine în sensul politizării contextului derulării unor anchete.

În încheiere, DNA declară că faptele săvârșite de către specialistul Dumitru Gheorghiu s-au situat la limita între abatere disciplinară și răspundere penală și au avut consecințe grave, aducând atingere prestigiului instituției cu care se află în raporturi de serviciu funcționarul public, prejudiciind și interesele legale ale acestuia. (Agenţia Naţională de Presă AGERPRES)

Citește și

Spune ce crezi

Adresa de email nu va fi publicata