În contextul ETF-urilor, fondurile tradiționale pasive tranzacționate la bursă sunt ieftine. Un investitor care caută o expunere pasivă la o piață principală, cum ar fi S&P 500 sau FTSE 100, se poate aștepta în prezent să plătească comisioane de fond mai mici de 0,1%, în timp ce războiul prețurilor a continuat să reducă în ultimii ani comisioanele pentru produse cum ar fi ETF-urile pe aur.
Dar ETF-urile se confruntă acum cu o concurență sporită din partea lumii selecției de acțiuni. Fondurile de investiții, care servesc ca un joc pur de gestionare activă, și-au văzut prețurile acțiunilor în urma vânzărilor de anul trecut. Aceste scăderi au depășit în mod semnificativ scăderile valorii declarate a portofoliilor de bază, oferind efectiv investitorilor posibilitatea de a cumpăra cu discount. Analiștii de la Peel Hunt au comparat recent chilipirurile oferite cu cele disponibile după prăbușirea sistemului financiar, fondurile de investiții în acțiuni private și cele imobiliare părând deosebit de ieftine, alături de fondurile orientate spre creștere, cum ar fi Scottish Mortgage (SMT), un pilon al sectorului.
Acest lucru ar putea reprezenta o oportunitate de cumpărare mai evidentă decât să se îngrămădească într-un tracker S&P 500. Dar, lăsând la o parte eticheta de preț, pot trusturile de investiții să atragă cumpărătorii?
Cu riscul de a repeta un argument vechi, a devenit un fel de truism faptul că fondurile active au oferit randamente foarte neregulate. Cel mai recent raport BMO Fund Watch, care măsoară măsura în care fondurile active depășesc în mod constant performanța, a înregistrat cel mai mic număr de fonduri din mai mult de un deceniu care au generat randamente de top quartil pe trei perioade consecutive de 12 luni, în timp ce studii precum S&P Dow Jones Indices Scorecards au avut tendința de a arăta că multe fonduri active nu au reușit să bată piața pe perioade de 10 ani sau mai mult.
Și totuși, unii speră că valul s-a schimbat. Marile trusturi de acțiuni globale F&C (FCIT), Brunner (BUT) și Alliance Trust (ATST) au depășit performanța indicelui MSCI World în ultimul an, datorită faptului că portofoliile lor au o expunere mai mică la companii neperformante, cum ar fi giganții americani din domeniul tehnologiei. Unul dintre argumente susține că acțiunile tehnologice dominante în acest indice nu vor mai conduce câștigurile pieței într-o eră de politică monetară mai strictă – lăsând managerii activi să obțină randamente superioare printr-o bună selecție a acțiunilor.
Fondurile de investiții se remarcă într-un astfel de scenariu datorită unor avantaje structurale. Acestea pot folosi datoria, sau angrenajul, pentru a pune mai mulți bani la lucru, în timp ce managerii trusturilor sunt adesea liberi să ia poziții mari în principalele lor dețineri.
Astfel de trăsături sunt însă o sabie cu două tăișuri. Nivelurile puternice de îndatorare pot expune trusturile la pierderi dureroase pe piețele în scădere, iar dimensiunile mari ale pozițiilor pot aduce propriile riscuri – așa cum a constatat managerul European Opportunities (EOT), Alexander Darwall, cu sprijinul său pentru grupul de plăți Wirecard, care s-a prăbușit. De asemenea, fondurile de investiții se luptă încă să învingă ETF-uri în ceea ce privește comisioanele, chiar dacă reducerile de preț ale acțiunilor par atrăgătoare.
„Ar putea fi preferabil pentru investitorii mai mici să își investească banii de bază în ETF-uri plictisitoare și previzibile și poate să investească o mică parte din economiile lor în mod oportunist în fonduri de investiții”, a declarat Peter Sleep, senior investment manager la 7IM.
Cu toate acestea, ETF-urile se luptă să concureze cu trusturile în colțuri mai specializate ale universului de investiții. Un exemplu este reprezentat de fondurile care investesc în funcție de rezultatele de mediu, sociale și de guvernanță, unde unii cred că un agent de bursă poate face o treabă mai bună în a găsi companii „bune” (sau în a le exclude pe cele rele) decât un set de reguli metodologice ale indicilor. „Diferitele criterii ESG de la un furnizor la altul pot avea ca rezultat dețineri foarte diferite și, prin urmare, performanțe foarte diferite, așa că este important să privim dincolo de numele produsului și de comisioane”, a remarcat Ryan Hughes, șeful AJ Bell pentru parteneriate de investiții.
Celălalt domeniu în care ETF-urile se confruntă cu provocări este cel al așa-numitelor active „alternative”, un termen care acoperă investițiile în afara piețelor de acțiuni și obligațiuni, de la infrastructura fizică și proprietăți imobiliare la capital privat, leasing naval și drepturi de autor muzicale. Aceste domenii tind să promită randamente care nu sunt corelate cu ceea ce se întâmplă pe piețele bursiere și în economii. HICL Infrastructure (HICL), de exemplu, oferă expunere la active precum spitalele cu venituri garantate de guvern.
ETF-urile ar putea să se străduiască să exploateze direct astfel de active, dar, ca și în cazul fondurilor de acțiuni active, alternativele vin cu propriile probleme. Fondurile de infrastructură, de exemplu, au arătat o corelație îngrijorătoare cu obligațiunile atunci când acestea din urmă s-au vândut la sfârșitul anului 2022, oferind mai puțină protecție în caz de criză decât ar fi sperat unii. Pot apărea, de asemenea, probleme idiosincratice, de la certurile din sala de consiliu de la Scottish Mortgage la un atac al vânzătorilor în lipsă asupra Home Reit (HOME) și suspendarea acțiunilor trustului.
Investitorii trebuie să privească dincolo de ETF-uri pentru anumite expuneri, dar există o serie de factori care trebuie luați în considerare înainte de a angaja bani în orice investiție.
Sursa – www.ft.com