O decizie a Înaltei Curți de a susține decizia guvernului de a desface una dintre cele mai costisitoare privatizări din țară riscă să creeze un „precedent periculos” pentru investițiile străine din Marea Britanie, a declarat luni compania imobiliară care a intentat acest caz.
Avertismentul Annington, care este controlat de miliardarul Guy Hands, a venit după ce a pierdut o contestație legală pentru a bloca o încercare a Ministerului Apărării de a folosi legea proprietății pentru a prelua înapoi proprietatea a zeci de mii de locuințe pentru familiile serviciilor militare.
În cadrul controversatului acord de vânzare și leaseback în valoare de 1,7 miliarde de lire sterline, încheiat în 1996, guvernul a cedat 57.434 de proprietăți către Annington, controlată acum de Terra Firma, afacerea de capital privat a lui Hand. Ministerul Apărării a închiriat apoi proprietățile și a suportat factura de întreținere.
Acordul, care a fost semnat cu un an înainte ca guvernul conservator de atunci să piardă puterea în favoarea laburiștilor, a fost criticat pe scară largă. Biroul Național de Audit a estimat în 2018 că, în primii 21 ani ai contractului, contribuabilul a fost între 2,2 miliarde de lire sterline și 4,2 miliarde de lire sterline mai rău din cauza tranzacției, care a fost supervizată de Michael Portillo, care era secretarul apărării la acea vreme.
La sfârșitul anului 2021, Ministerul Apărării a folosit legea proprietății pentru a prelua înapoi proprietatea a opt proprietăți din portofoliu ca cazuri de testare. Annington a mers la Înalta Curte, susținând că acțiunile erau ilegale.
În hotărârea sa, judecătorul David Holgate a constatat că Annington „nu a reușit să își justifice afirmația că statutul (secretarului de stat) de autoritate publică a făcut ca acesta să acționeze în acest mod, spre deosebire de poziția unei persoane fizice sau a unei companii private”.
Annington s-a declarat „surprinsă și dezamăgită de rezultat” și a declarat că intenționează să facă apel. Aceasta a avertizat că hotărârea riscă „să creeze un precedent periculos pentru întreprinderile și investitorii internaționali din Regatul Unit și, dacă se confirmă, ar însemna că guvernul poate ignora contractele pe termen lung dacă consideră că este în interesul său să facă acest lucru”.
Referindu-se la raportul NAO, judecătorul a constatat că Ministerul Apărării, atunci când a acceptat acordul inițial, „nu a reușit să protejeze pe termen lung (raportul calitate-preț), iar participarea la profit sau recuperarea profiturilor din creșterea valorii locuințelor a încetat după 15 ani”.
El a spus că aceste eșecuri au fost „unele dintre motivele pentru care acordurile cu (Annington) au fost recunoscute pe scară largă ca fiind o afacere proastă pentru bugetul public”. Judecătorul a adăugat: „Nu văd de ce ar fi fost incorect din punct de vedere juridic ca pârâtul să fi fost motivat de aceste preocupări economice care sunt în mod evident de importanță națională”.
Judecătorul a menționat că, în urma hotărârii sale, guvernul ar putea „să trimită mai multe notificări, posibil un număr mare dintre ele” pentru alte proprietăți din portofoliu.
Într-o declarație, Ministerul Apărării a salutat hotărârea, care a constatat că „a acționat în mod legal în încercarea, cu succes, de a-și stabili dreptul la înstrăinare”. Acesta a adăugat: „Nu a fost luată nicio decizie cu privire la alte cazuri de înstrăinare, dar vom lua în considerare decizia Înaltei Curți și implicațiile potențiale pentru a asigura o mai bună rentabilitate a banilor pentru contribuabil.”
Sursa – www.ft.com