În opinia sa, Michael Pettis membru senior la Centrul Carnegie-China.
Dolarul american, propun adesea analiștii, este ultima dintr-o istorie de 600 de ani de monede de rezervă la nivel mondial. Iar, fiecare dintre monedele sale predecesoare a fost în cele din urmă înlocuită de o alta și, în același mod, dolarul va fi în cele din urmă înlocuit de una sau mai multe monede.
Problema cu acest argument, însă, este că nu există o astfel de istorie. Rolul dolarului american în sistemul global de comerț și fluxuri de capital este fără precedent, în principal din cauza rolului fără precedent pe care economia SUA îl joacă în comerțul global și în dezechilibrele de capital. Faptul că atât de mulți analiști își bazează afirmațiile pe această presupusă istorie nu face decât să arate cât de confuză a fost discuția.
Nu că nu ar fi existat alte monede importante înainte de dolar. Istoria lumii este plină de monede celebre, dar acestea au jucat un rol foarte diferit în fluxul de capital și bunuri peste granițele internaționale. Comerțul înainte de zilele de dominație a dolarului era decontat în cele din urmă în aur sau argint.
Concret, moneda unei țări putea fi o monedă comercială „majoră” doar în măsura în care monedele sale de aur și argint erau acceptate pe scară largă ca fiind nealterate sau, până în secolul al XIX-lea, dacă convertibilitatea creanțelor sale pe hârtie în aur sau argint era foarte credibilă.
Aceasta nu este doar o diferență tehnică. O lume în care schimburile comerciale sunt exprimate în aur sau argint sau în creanțe ușor și rapid convertibile în aur și argint creează condiții foarte diferite de cele de astăzi. Luați în considerare credința larg răspândită că, odată, lira sterlină a condus lumea în același mod în care o face astăzi dolarul.
Pur și simplu nu este adevărat. În timp ce lira sterlină a fost într-adevăr folosită mai mult decât alte monede în Europa pentru a deconta schimburile comerciale, iar credibilitatea conversiei sale în aur a fost câștigată cu greu de Banca Angliei după războaiele napoleoniene, ori de câte ori creanțele în lire sterline au crescut în raport cu cantitatea de aur deținută de Banca Angliei, credibilitatea sa a fost subminată. În acest caz, străinii aveau tendința de a inversa utilizarea lirei sterline, obligând Banca Angliei să crească ratele dobânzilor și să ajusteze cererea pentru a recupera rezervele de aur.¹
Însă, acest lucru nu se întâmplă cu dolarul american. Condițiile comerciale în condiții de standarde de aur sau argint sunt radical diferite de cele dintr-o lume a dolarului în cel puțin trei moduri importante.
-În primul rând, dezechilibrele comerciale în primul caz trebuie să fie în concordanță cu capacitatea economiilor de a absorbi intrările și ieșirile de aur și argint. Acest lucru înseamnă că, în timp ce dezechilibrele mici erau posibile în măsura în care permiteau economiilor mai bogate să finanțeze investiții productive în economiile în curs de dezvoltare, nu era cazul unor dezechilibre comerciale mari și persistente – cu excepția unor circumstanțe extraordinare.²
-În al doilea rând, și mult mai important, pe măsură ce dezechilibrele comerciale se inversează, contracția cererii necesară în țările cu deficit este compensată de o expansiune a cererii în țările cu excedent. Acest lucru se datorează faptului că, în timp ce ieșirile monetare în țările cu deficit le forțează pe acestea să restrângă cererea internă pentru a stopa ieșirile, intrările corespunzătoare în țările cu excedent determină o expansiune automată a banilor și creditelor interne care, la rândul lor, stimulează cererea internă. Cu alte cuvinte, sub standardele aurului și argintului, dezechilibrele comerciale nu au exercitat presiuni în sensul scăderii cererii globale, astfel încât expansiunea comerțului global a condus, de obicei, la o expansiune a cererii globale.
-Și în al treilea rând, în cadrul standardelor aur și argint, comerțul era cel care conducea contul de capital, nu invers, așa cum se întâmplă astăzi. În timp ce comercianții alegeau moneda cea mai convenabilă în care să facă comerț, trecerea de la utilizarea unei monede la alta nu avea aproape niciun impact asupra structurii de bază a comerțului.
În prezent, niciuna dintre aceste condiții nu este valabilă în sistemul nostru de comerț global bazat pe dolar, din cauza rolului transformator jucat de economia SUA. Datorită sistemului său financiar profund și flexibil și a piețelor sale de active bine guvernate, SUA – și alte economii anglofone cu condiții similare, de exemplu, Regatul Unit, Canada și Australia – sunt locul preferat în care țările excedentare își aruncă economiile în exces.
Contrar teoriei tradiționale a comerțului, în care un sistem comercial care funcționează bine ar putea implica fluxuri de capital mici și ușor de gestionat dinspre economiile avansate, cu utilizare intensivă a capitalului, către economiile în curs de dezvoltare sărace în capital și cu nevoi mari de investiții, aproape 70-80% din toate economiile excedentare – atât din economiile avansate, cât și din cele în curs de dezvoltare – sunt direcționate către economiile anglofone bogate.
Acestea, la rândul lor, trebuie să gestioneze deficitele corespunzătoare, din care numai SUA absorb de obicei mai mult de jumătate, acest lucru creează distorsiuni economice majore pentru SUA și pentru celelalte economii anglofone, ale căror sectoare financiare beneficiază în special în detrimentul sectoarelor lor de producție.
Numai pentru că SUA și, într-o măsură mai mică, economiile anglofone sunt dispuse să exporte creanțe nelimitate asupra activelor lor interne – sub formă de acțiuni, obligațiuni, fabrici, proprietăți imobiliare urbane, proprietăți agricole etc. – economiile excedentare ale lumii pot pune în aplicare politicile mercantiliste care suprimă sistematic cererea internă pentru a subvenționa competitivitatea lor manufacturieră.
Este exact ceea ce John Maynard Keynes a avertizat, fără succes, în 1944. El a susținut că un standard al dolarului ar duce la o lume în care țările excedentare și cele deficitare s-ar ajusta asimetric, deoarece primele ar suprima cererea internă și ar exporta deficitul de cerere rezultat.
Ideea este că dominația dolarului nu constă pur și simplu în alegerea de a denumi activitățile comerciale în dolari, așa cum s-ar fi putut alege, în secolul al XIX-lea, între francul garantat cu aur, lira sterlină garantată cu aur sau pesos mexicani de argint. Este vorba despre rolul pe care economia SUA îl joacă în absorbția dezechilibrelor de economisire la nivel mondial. Acest lucru nu înseamnă, apropo, că SUA trebuie să înregistreze deficite permanente, așa cum mulți par să creadă. Înseamnă doar că trebuie să acomodeze orice dezechilibre create de restul lumii.
Astfel, în cei cincizeci de ani caracterizați de cele două războaie mondiale, de exemplu, SUA au înregistrat excedente persistente, deoarece au exportat economii. Deoarece Europa și Asia din acea perioadă aveau nevoie urgentă de economii străine pentru a ajuta la reconstrucția economiilor lor distruse de război, excedentele uriașe ale SUA au fost cele care au plasat dolarul în centrul sistemului comercial global în acea perioadă.
Cu toate acestea, în anii 1960 și 1970, Europa și Asia își reconstruiseră în mare parte economiile și, în loc să continue să absoarbă economii străine, au dorit să absoarbă cererea externă pentru a impulsiona și mai mult creșterea internă. Absorbția cererii externe înseamnă exportul economiilor interne și, datorită piețelor sale uriașe de consum intern și a piețelor de active sigure, profitabile și lichide, alegerea evidentă a fost SUA.
Probabil din cauza exigențelor războiului rece, Washingtonul i-a încurajat să facă acest lucru. Abia mai târziu, această alegere s-a conturat într-o ideologie economică care a văzut în fluxurile de capital neîngrădite o modalitate de a consolida puterea finanțelor americane.
Motivul pentru care sfârșitul dominației dolarului nu înseamnă un sistem comercial global care pur și simplu și fără întreruperi să treacă de la denominarea comerțului în dolari la denominarea acestuia într-o altă monedă. Înseamnă, în schimb, sfârșitul actualului sistem comercial global – adică sfârșitul dorinței și capacității economiilor anglofone de a absorbi până la 70-80% din excedentele comerciale globale, sfârșitul dezechilibrelor comerciale și al fluxurilor de capital mari și persistente și, mai presus de toate, sfârșitul politicilor mercantiliste care permit țărilor excedentare să devină competitive în detrimentul producătorilor străini și al cererii interne.
Se estimează că sfârșitul dominației dolarului ar fi un lucru bun pentru economia globală și, în special, pentru economia SUA (deși nu, poate, pentru puterea geopolitică a SUA), dar nu se poate întâmpla fără o transformare a structurii comerțului global și, probabil, nu se va întâmpla până când SUA nu va refuza să continue să absoarbă dezechilibrele globale, așa cum a făcut-o în ultimele decenii. Indiferent cum se va întâmpla, o lume în care comerțul nu este structurat în jurul dolarului va necesita o transformare masivă a structurii comerțului mondial – iar pentru țări excedentare precum Brazilia, Germania, Arabia Saudită și China, este posibil ca această transformare să fie foarte perturbatoare.
Aşadar, nici măcar lira sterlină nu a fost principala monedă comercială în secolele XVIII și XIX. Mai mult utilizate în mare parte din Asia și America au fost pesos mexicani de argint, a căror puritate și standardizare erau foarte apreciate de comercianți și, astfel, formau cea mai mare parte a decontărilor comerciale.
Se poate argumenta că cea mai apropiată comparație cu ziua de azi a fost Spania din secolul al XVII-lea, când Spania a înregistrat deficite comerciale mari și persistente, dar, desigur, acestea au fost consecințele automate ale intrărilor uriașe de argint american, iar Spania nu s-a acomodat cu dezechilibrele externe, ci mai degrabă le-a creat, în beneficiul în special al Angliei și al Țărilor de Jos.
Într-o conversație recentă, George Magnus a remarcat, de asemenea, modul în care faimoasele balanțe sterline din anii 1940 au ilustrat un alt exemplu – foarte diferit – în care structura comerțului nu poate fi separată de utilizarea monedei care stă la baza acestuia.
Sursa – www.ft.com