Este un semn al vremurilor faptul că o carte intitulată „Cum să arunci în aer o conductă”, în care activistul suedez pentru climă Andreas Malm pledează pentru sabotarea țintită a proprietății fizice, primește un tratament cinematografic. Chiar dacă Europa politică și corporatistă a trecut definitiv în spatele agendei de decarbonizare, aripa cea mai dură a mișcării privind schimbările climatice susține tot mai tare că acest lucru nu este suficient.
Susținătorii „descreșterii” spun că abordarea schimbărilor climatice necesită nimic mai puțin decât o respingere fundamentală a întregului principiu al creșterii economice continue ca obiectiv politic. Preocupările lor s-au mutat, încet dar sigur, de la marginea dezbaterii politice europene la cel puțin o audiere în instituțiile UE.
La începutul acestei luni, parlamentarii europeni au organizat a doua iterație a unei conferințe intitulate „Dincolo de creștere” (prima a avut loc în 2018). Philippe Lamberts, un eurodeputat verde în spatele ambelor evenimente, spune că s-a confruntat cu „destul de multă împotrivire din partea Comisiei (Europene)” prima dată. Atitudinea de atunci, spune el, a fost „dacă nu credeam în creștere, ar trebui să-mi găsesc alt loc de muncă”.
Cinci ani mai târziu, este o altă poveste. Acum, „marii șefi” – oficiali de vârf ai UE – „se joacă” și se implică în dezbatere, spune Lamberts. Președintele Comisiei, Ursula von der Leyen și mai mulți comisari și funcționari publici de top au luat cuvântul la conferință, la fel ca și președintele Parlamentului European, Roberta Metsola, și Frank Elderson, de la consiliul executiv al Băncii Centrale Europene.
Ar putea ajuta faptul că eurodeputatul nu solicită, de fapt, în mod direct încetarea creșterii economice. Materialele conferinței au evitat cu grijă cuvântul „descreștere”. Lamberts spune că preferă să vorbească despre „prosperitate împărtășită în limitele planetare”. El susține că ar trebui să dezbatem ce evoluții economice sunt compatibile cu acest lucru și să acționăm în consecință – „discutarea acestor lucruri nu mai este considerată un sacrilegiu”. În ceea ce o privește pe von der Leyen, discursul său a pus accentul pe o viziune a creșterii durabile și a stârnit aplauze atunci când a declarat că „un model de creștere axat pe combustibili fosili este pur și simplu depășit”.
Dacă puteți avea o decuplare de la PIB la materialele și consumul de energie, atunci puteți avea creștere. (Dar) dacă nu, atunci care sunt implicațiile?
Alții, însă, merg mai departe. De exemplu, într-un articol pentru revista științifică Nature din decembrie anul trecut, un grup de ecologiști, oameni de știință în domeniul mediului și economiști au scris: „Economiile bogate ar trebui să renunțe la creșterea produsului intern brut ca obiectiv, să reducă formele de producție distructive și inutile pentru a reduce consumul de energie și materiale și să concentreze activitatea economică în jurul asigurării nevoilor și bunăstării umane …Descreșterea este o strategie intenționată de stabilizare a economiilor și de realizare a obiectivelor sociale și ecologice …”
Dar cei mai mulți economiști nu dau nici un sfert la sugestia că există o problemă inerentă cu creșterea PIB-ului, o măsură a producției totale plătite în economie. Sir Dieter Helm, profesor de politică economică la Universitatea din Oxford, insistă asupra faptului că „o economie sustenabilă poate crește deoarece progresul tehnic continuă”. El arată că „cererea de energie și emisiile au scăzut în Marea Britanie, indiferent de nivelul PIB-ului”.
Această divergență între emisiile de carbon și creșterea economică este cunoscută sub numele de „decuplare”, iar dezacordurile privind politicile climatice depind, în mare măsură, de gradul de decuplare pe care oamenii cred că este realist să îl aștepte.
„Dacă puteți avea o decuplare de la PIB la materiale și utilizarea energiei, atunci puteți avea creștere”, este de acord Lamberts. Dar „dacă nu, atunci care sunt implicațiile pentru politica fiscală, securitatea socială, piețele muncii, politica comercială?…Despre asta vrem să începem o discuție”.
Puncte de vedere precum cel al lui Helm încă domină această dezbatere. Ideea că s-ar putea să trebuiască să reducem PIB-ul „este încă extrem de controversată”, spune Diana Urge-Vorsatz, profesor de știința mediului la Universitatea Central Europeană din Viena și unul dintre autorii articolului din Nature. Cu toate acestea, ea și coautorii săi subliniază că mențiunile privind descreșterea și „suficiența” au început să apară în rapoartele Grupului interguvernamental de experți privind schimbările climatice – organismul ONU care evaluează cunoștințele științifice privind schimbările climatice – ca posibilități care merită explorate.
În Europa, în special, un nou impuls pentru dezbatere a fost dat de războiul Rusiei în Ucraina și de criza energetică pe care a produs-o armarea livrărilor de gaz. La mai puțin de un an de la invazia rusă la scară largă, marile țări din UE și-au redus consumul de gaze naturale cu peste 20% față de media pe cinci ani, fără o creștere corespunzătoare a consumului de petrol și cărbune. Cu toate acestea, producția lor industrială globală s-a menținut puternic.
Cu alte cuvinte, experiența din 2022 a arătat că reducerile mari ale consumului de energie și ale emisiilor sunt posibile printr-o acțiune politică concertată.
Este o întrebare deschisă dacă acest lucru face jocul susținătorilor descreșterii sau al adepților decuplajului, care susțin că decarbonizarea este perfect compatibilă cu creșterea economică. Ceea ce este cert este că anul trecut va fi schimbat așteptările cu privire la ceea ce pot realiza acțiunile politice. Există un „potențial uriaș pentru mai multă eficiență”, spune Lamberts. „Industriașii germani îmi recunosc acum că gazul era atât de ieftin încât nu exista niciun motiv pentru a-l economisi”.
Sursa – www.ft.com
