La aproximativ o săptămână după ce Curtea Constituțională a României a respins proiectul legislativ pentru modificarea și desființarea parțială a pensiilor speciale, a venit și cu o motivare pe marginea subiectului.
O principală motivare a sentinței CCR, pe marginea neconstituționalității modificărilor aduse Legii pensiilor, a fost publicată online la finalul zilei de ieri și poate fi parcursă integral la această adresă. Cu această ocazie, aflăm de ce nu vor dispărea prea curând sau vreodată aceste pensii ale privilegiaților și, mai ales, de ce vor continua să se pensioneze la vârste semnificativ mai mici decât populația ”normală”.
Ce a decis Curtea Constituțională a României vizavi de pensiile speciale?
Unul dintre principalele argumente din spatele deciziei CCR ține de faptul că astfel de modificări vor duce la o pensionare/demisie accelerată în rândul magistraților, scăzând semnificativ atractivitatea meseriilor în Justiție.
Astfel, ”Cu alte cuvinte, trebuie să se evalueze limita libertății de legiferare a Parlamentului atunci când în discuție este componenta instituțională a independenței justiției. Ca principiu, orice reglementare referitoare la salarizarea şi stabilirea pensiilor magistraţilor trebuie să respecte cele două principii, al independenţei justiţiei şi al statului de drept, cadrul constituţional actual fundamentând securitatea financiară a magistraţilor”, mai spun cei de la CCR.
În ceea ce privește vârsta de pensionare și experiența care trebuie acumulată, Curtea Constituțională a decis că
„Norma analizată sub aspectul stabilirii unei vechimi efective în funcție de 25 de ani (fără perioade asimilate) nu contravine componentei instituționale a independenței justiției, dar lipsa reglementării unor norme tranzitorii raționale care să conducă treptat la finalitatea urmărită, corelată cu pierderea iremediabilă a perioadei asimilate antereferite, conduce la încălcarea componentei instituționale a independenței justiției, cu referire directă la condițiile necesar a fi îndeplinite pentru acordarea pensiei de serviciu”.
În plus, ”Omisiunea de a reglementa norme tranzitorii menite să asigure coerenţa cadrului normativ reprezintă o încălcare a exigenţelor constituţionale referitoare la principiul securităţii juridice, care impune legiuitorului limite în activitatea de modificare a normelor juridice, limite care să asigure stabilitatea regulilor instituite”, au adăugat oficialii.
Aşadar, ”Prin urmare, modul defectuos de realizare a eșalonării creșterii vârstei standard de pensionare este de natură să încalce art.1 alin.(5) din Constituție în componenta sa de securitate juridică corelat cu componenta instituțională a independenței justiției, cu referire directă la condițiile necesar a fi îndeplinite pentru acordarea pensiei de serviciu. Se încalcă, astfel, art.1 alin.(3) și (5) cu referire la art.124 alin.(3) din Constituție”, mai explică judecătorii.
Însă, o mare problemă, în mod previzibil, pleacă și de la recalcularea pensiilor aflate în plată.
”Prin urmare, întrucât recalcularea pensiilor aflate în plată după o formulă care diminuează baza de calcul avută în vedere la data dobândirii dreptului de pensie are drept consecință diminuarea drepturilor aflate în plată, rezultă că art.III din legea criticată încalcă principiul securității juridice în componenta sa privitoare la neretroactivitatea legii [art.1 alin.(3) și (5) coroborat cu art.15 alin.(2) din Constituție] (…)”, au mai spus cei de la CCR.
Sursa – playtech.ro