Cel puțin 80 de investitori ai Credit Suisse din Singapore sunt în discuții pentru a da în judecată guvernul elvețian în legătură cu decizia sa de a deprecia obligațiuni Credit Suisse în valoare de 17 miliarde de dolari, pe motiv că aceasta încalcă un acord de liber schimb.
Deținătorii de obligațiuni se pregătesc să susțină că mișcarea a încălcat protecțiile împotriva acțiunilor nedrepte ale statului în cadrul Asociației de liber schimb Singapore-Europa, semnată cu Elveția în 2003, potrivit firmei de avocatură Wilmer Hale, care este în discuții cu investitorii.
Potențialul proces din Singapore ar deschide un nou front în luptele juridice împotriva Elveției pentru decizia sa de a șterge obligațiunile ca parte a preluării băncii sponsorizate de stat de către UBS.
Firmele de avocatură WilmerHale și Engelin Teh Practice sunt în discuții cu un grup de birouri de familie și investitori de retail bogați din orașul-stat asiatic ale căror obligațiuni suplimentare de nivel 1 sau AT1 au fost șterse ca parte a tranzacției.
Datoria riscantă AT1 este populară în regiune în rândul investitorilor de retail. Titlurile AT1 sunt o clasă de datorie concepută pentru a suporta pierderi atunci când instituțiile au probleme, dar se consideră, în general, că acestea se situează înaintea capitalurilor proprii în bilanț.
Investitorii de până acum au investit în mod colectiv aproape 70 de milioane de dolari în AT1, suficient pentru a atrage interesul a patru fonduri globale de litigii, au declarat două persoane familiarizate cu discuțiile, adăugând că este probabil ca numărul de investitori să crească.
Discuțiile din Singapore ar putea duce, de asemenea, la acțiuni similare din partea investitorilor din alte părți ale Asiei, unde un număr mare de manageri de averi, bănci private și persoane bogate au cumpărat instrumentele de datorie ale Credit Suisse.
Cel puțin 750 de milioane de dolari din obligațiuni au fost denominate în dolari singaporezi, din care 91% au provenit din Singapore și alte 7% din alte părți din Asia.
Elveția i-a înfuriat pe investitorii în obligațiuni atunci când guvernul a folosit o ordonanță de urgență pentru a reduce obligațiunile la zero, chiar dacă a orchestrat un acord prin care UBS va plăti 3,25 miliarde de dolari acționarilor. Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan și Pallas Partners se numără printre firmele de avocatură care reprezintă deținătorii de obligațiuni din SUA și care intenționează să combată decizia.
Spre deosebire de SUA, țările asiatice, inclusiv Singapore, China, India, Coreea de Sud și Japonia, au protecții unice în cadrul tratatelor multilaterale concepute pentru a proteja investițiile străine, potrivit WilmerHale.
„Există argumente potrivit cărora guvernul elvețian a încălcat aceste protecții prin faptul că a acționat contrar așteptărilor legitime ale investitorilor în ceea ce privește ierarhia creanțelor – că deținătorii de obligațiuni vor avea un rang mai mare decât acționarii”, a declarat Jonathan Lim, partener la WilmerHale, care se concentrează pe arbitrajul internațional.
Spre deosebire de SUA, unde fonduri mari precum Pimco și Legg Mason au fost deținători pe termen lung de AT1, investitorii asiatici sunt de obicei persoane fizice și întreprinderi mai mici. Deținerile investitorilor din Singapore au variat de la 200.000 de dolari la 12 milioane de dolari pentru unele dintre birourile familiale.
Alți avocați au avertizat că un proces în Singapore este o „bătălie dificilă” și au minimizat șansele ca investitorii să își recupereze banii.
„Nu am evaluat îndeaproape meritele acestei abordări, dar aș spune că va fi un argument greu de câștigat”, a declarat un expert în arbitraj internațional.
Un investitor, care conduce o afacere familială de asistență medicală în Singapore, a investit 500.000 de dolari din economiile sale în obligațiuni Credit Suisse AT1 la începutul anului.
El dorește ca procesul să meargă mai departe. „Nu sunt optimist, dar este mai bine decât să nu facem nimic. Vreau un loc în primul rând la această debacle și sper că pot învăța ceva”, a spus el.
Un antreprenor pensionar din Singapore a declarat că a vrut să participe la potențiala acțiune în justiție, deoarece s-a simțit „complet indus în eroare” în legătură cu obligațiunile după ce a investit 700.000 de dolari în AT1.
„Am investit pentru că acesta era un nume de marcă de uz casnic. Acum nu mai am nimic”.
Sursa – www.ft.com
