Associated Newspapers a cerut luni Înaltei Curți din Londra să anuleze un proces intentat de mai multe părți, inclusiv de prințul Harry, care susțin că au fost victimele unor „activități ilegale de colectare de informații” de către grupul media.
Prințul, care a participat în mod neașteptat la audierea premergătoare procesului, se numără printre cei șapte reclamanți, inclusiv muzicianul Sir Elton John, actorii Elizabeth Hurley și Sadie Frost, care dau în judecată editorul Daily Mail.
Reclamanții au declarat că au fost victimele a „numeroase acte ilegale” efectuate de editor „sau de cei care acționează la instrucțiunile ziarelor sale”, inclusiv pirateria telefonică și colectarea ilegală de informații de către detectivi privați.
Citeste si:
Associated Newspapers a declarat că „a negat cu fermitate” „afirmațiile foarte grave” făcute împotriva sa.
Procesul a fost intentat anul trecut, dar detaliile acuzațiilor nu au fost încă făcute publice.
Este pentru prima dată când proprietarul celui mai bine vândut titlu tipărit din Marea Britanie a fost atras într-o bătălie juridică costisitoare privind pirateria telefonică și raportarea ilegală, similară cu cele care au afectat imperiul mediatic al lui Rupert Murdoch și Reach, cunoscut anterior sub numele de Trinity Mirror.
Avocații de la Associated Newspapers Ltd (ANL) au susținut că cazul ar trebui să fie respins înainte de proces la o sală de judecată plină, inclusiv Frost, John și Ducele de Sussex.
ANL a declarat că reclamanții au folosit informații confidențiale în procesul lor, care au fost furnizate ca dovezi la o anchetă publică 2011-12 prezidată de Lordul judecător Brian Leveson, care a examinat comportamentul și cultura presei britanice.
Luni, Catrin Evans KC, avocat al Associated Newspapers, a susținut că registrele contabile care înregistrează plățile efectuate către anchetatori între 2005 și 2007 au fost furnizate anchetei Leveson în mod confidențial.
Aceste documente nu puteau fi desfășurate în litigiu fără consimțământul guvernului, în conformitate cu normele din Legea privind anchetele din 2005, a declarat Evans.
Evans a declarat la Înalta Curte: „Instanța ar putea da reclamanților posibilitatea de a se adresa miniștrilor. Aceasta este calea pe care noi spunem că ar fi trebuit să o urmeze în primul rând.”
Grupul de presă susține separat că cererile ar trebui să fie anulate deoarece procesele au fost intentate după termenul obișnuit de șase ani pentru depunerea cererilor civile.
David Sherborne, avocatul care reprezintă toți reclamanții, inclusiv pe Ducele de Sussex, a susținut că presupusele acte ale Associated Newspapers au avut loc între 1993 și 2011 „continuând chiar și dincolo, până în 2018”.
Sherborne a argumentat că acest caz ar trebui să meargă la proces și că ordinele făcute în cadrul anchetei Leveson „pur și simplu nu acoperă” registrele contabile.
De asemenea, el a susținut că argumentul prescripției de șase ani a fost „fără speranță, pur și simplu nepotrivit și sugestiv pentru un joc tactic” al ANL pentru a întârzia un proces.
Audierea de patru zile continuă.
Sursa – www.ft.com
