Adesea, în politică, o idee proastă apare atunci când a venit în sfârșit timpul ei. Actualul concurent în Marea Britanie este credința că câteva modificări ale normelor privind pensiile vor inunda companiile dinamice cu fondurile atât de necesare, vor salva piața bursieră cu probleme, vor îmbunătăți randamentele pentru viitorii pensionari și vor rezolva slăbiciunea de lungă durată a investițiilor în afaceri.
Cancelarul Jeremy Hunt a declarat în bugetul său din martie că planurile sale, care vor fi anunțate în toamnă, vor „debloca investițiile productive din fondurile de pensii cu contribuții definite și din alte surse, vor face din Bursa de Valori din Londra un loc mai atractiv pentru listare și vor finaliza răspunsul nostru la provocările create de Legea privind reducerea inflației din SUA”.
Pentru a nu fi mai prejos, Rachel Reeves, cancelarul din umbră, dorește să consolideze fondurile de pensii britanice și poate să le forțeze să investească într-un viitor fond de creștere pentru companiile britanice cu creștere rapidă, deoarece, a scris pe Twitter în această săptămână, este bine stabilit că lipsa accesului la capital frânează întreprinderile britanice. „Nimic nu este exclus”, a spus ea.
Citeste si:
În căutarea unui suport probatoriu pentru aceste afirmații, primul loc de unde trebuie să începem este problema dacă întreprinderile britanice sunt constrânse de lipsa de finanțare. CBI are cele mai bune date în acest sens, acoperind companiile din industria prelucrătoare, servicii și financiare, iar datele privind industria prelucrătoare se întind până în 1979. Este imediat evident în aceste date că lipsa finanțării externe se află de obicei la sfârșitul listei de impedimente la investiții a companiilor. Același lucru este valabil și pentru alte sectoare.
Există ceva mai multe dovezi că întreprinderile mai mici cu capital necorporal se confruntă cu anumite constrângeri de finanțare, deoarece nu dispun de garanțiile necesare pentru a asigura împrumuturi. Ca răspuns, întreprinzătorii își folosesc proprietățile drept capital imobiliar. Dar cercetătorii Băncii Angliei au constatat că o creștere mare de 10% a prețurilor locuințelor ar putea crește investițiile în aceste companii mai mici cu numai 4,5 miliarde de lire sterline. Așadar, nu există o constrângere de finanțare a întreprinderilor mici care să fie importantă pentru economia britanică de 2,5 miliarde de lire sterline.
Plângerile lui Reeves și ale Institutului Tony Blair că fondurile de pensii canadiene și alte fonduri de pensii internaționale investesc în companii britanice nu fac decât să sublinieze faptul că firmele britanice pot atrage finanțare.
A doua întrebare este dacă fondurile de pensii ar trebui să își asume mai multe riscuri. Este posibil ca reglementările privind pensiile cu beneficii definite din anii 1990 să fi mers prea departe, împiedicând investițiile în acțiuni în favoarea obligațiunilor guvernamentale. Dar, dacă adoptați acest punct de vedere, este ciudat să credeți că cel mai bun loc în care lucrătorii britanici își pot parca fondurile este reprezentat de activele în acțiuni din Marea Britanie.
Angajații sunt deja foarte expuși la riscurile specifice Regatului Unit și ar fi bizar ca guvernul să nu permită fondurilor de pensii să caute cele mai bune randamente în întreaga lume.
Aceste probleme sunt doar niște acte de încălzire. Problema de bază este că lipsa de investiții ale întreprinderilor britanice este cauzată de faptul că societățile britanice nu doresc să crească cheltuielile de capital.
Producătorii auto, precum Stellantis, se plâng că peisajul de reglementare nu este favorabil investițiilor în Marea Britanie. Dificultățile de planificare și autorizare împiedică dezvoltarea energiei regenerabile, cu termene de investiții care se întind până la 12 ani pentru eoliene offshore, 10 ani pentru eoliene onshore și patru ani pentru implementarea proiectelor solare mari. Împrumuturile sindicalizate acordate companiilor mai mici din Marea Britanie au scăzut după referendumul din 2016 privind Brexit, în special ca urmare a scăderii cererii de finanțare.
Companiile naționale și străine pur și simplu nu cred că Marea Britanie este cel mai bun loc pentru a investi. Acesta este motivul pentru care investițiile în afaceri au stagnat.
Știm și înțelegem că politicienii sunt prea speriați să pronunțe cuvintele „planificare” și „Brexit” înainte de alegeri. Dar dacă liderii noștri nu se concentrează asupra problemelor reale, nu vor reuși în funcție. Iar eșecul investițiilor din Marea Britanie nu va face decât să continue.
Sursa – www.ft.com
