Jeremy Hogan, un avocat pro-XRP, a discutat problema vânzărilor pe piața secundară și impactul lor potențial asupra procesului Ripple vs. US Securities and Exchange Commission (SEC).
Rezultatul acestui caz este crucial pentru deținătorii de XRP, deoarece va determina dacă activul este considerat în mod inerent o valoare mobiliară. Dacă problema vânzărilor pe piața secundară nu este abordată, aceasta ar putea afecta relistarea XRP pe burse precum Coinbase.
Procesul SEC sugerează că XRP este o valoare mobiliară, ca o cotă de acțiuni. Cu toate acestea, cererile SEC ale instanței în proces nu solicită în mod explicit nimic care să confere acest statut activului. Aceasta lasă în discuție problema vânzărilor pe piața secundară.
Ordinul de degorgement ar putea forța cazul Ripple vs. SEC să abordeze o problemă secundară de vânzări
SEC a acuzat Ripple de încălcarea legilor privind valorile mobiliare prin vânzarea XRP ca titlu neînregistrat. Dacă se constată că Ripple a încălcat legile privind valorile mobiliare, ar putea fi obligată să plătească dezgorgement, ceea ce ar obliga compania să renunțe la profiturile obținute prin mijloace ilegale sau lipsite de etică.
Cu toate acestea, Hogan sugerează că Ripple ar putea obține un acord de la SEC pentru a include în decizia sa finală un limbaj conform căruia hotărârea nu acoperă vânzările secundare.
Hogan susține că instanța trebuie să stabilească cine primește fondurile preluate de la Ripple într-un ordin de degorgement. Degorgerea este un remediu legal care impune inculpatului să renunțe la profiturile obținute prin mijloace ilegale sau neetice.
În plus, avocatul Pro-XRP sugerează că Ripple ar putea argumenta că numai cumpărătorii reali de la acesta direct, nu cumpărătorii secundari, ar trebui să-și primească investiția înapoi într-un ordin de eliberare. Acest argument se bazează pe cauza SEC v. Wang, în care o instanță a hotărât că dezgorgerea ar trebui plătită numai celor care au achiziționat o garanție de la pârât.
Dacă instanța este de acord cu argumentul lui Ripple, ar însemna că numai cei care au achiziționat XRP direct de la Ripple ar avea dreptul să-și primească investiția înapoi. Acest lucru ar exclude cumpărătorii de pe piața secundară, cum ar fi cei care au cumpărat XRP pe burse.
Acesta ar putea fi un rezultat pozitiv pentru Ripple, deoarece ar putea limita impactul financiar. De asemenea, ar putea ajuta la clarificarea statutului juridic al XRP, deoarece ar confirma că XRP nu este în mod inerent o securitate.
Admiterea SEC pe statutul jetonului în cazul LBRY ar putea avea implicații pozitive pentru XRP
Într-o audiere anterioară în cadrul Bibliotecii (LBRY), rețeaua de plată a fișierelor bazată pe blockchain vs. proces SEC, tribunalul districtual din SUA a audiat argumente orale cu privire la aplicarea căilor de atac. Judecătorul a trebuit să decidă dacă un cryptoactiv care permite proprietarului să trimită instrucțiuni către o rețea poate întruchipa o schemă de investiții a unei companii. SEC a dorit ca judecătorul să emită o ordonanță amplă împotriva vânzării jetonului LBRY, în care jetonul devine garanția.
Cu toate acestea, audierea a fost o veste bună, mai ales pentru XRP. John Deaton, un Amicus Curiae în procesul XRP, a depus, de asemenea, un brevet amicus în cazul LBRY. Avocatul SEC din procesul LBRY a recunoscut că vânzările pe piața secundară de jetoane LBC nu constituie o garanție. Judecătorul a decis că tranzacțiile de pe piața secundară cu jetoane LBRY de către persoane neafiliate fără intenție de investiție în cazul LBRY sunt legale.
Cazul LBRY stabilește un precedent care ar putea beneficia deținătorii de Ripple și XRP, confirmând că tranzacțiile de pe piața secundară nu constituie valori mobiliare. Dacă judecătorul Ripple vs. SEC urmează un raționament similar, ar putea însemna că XRP nu este în mod inerent o securitate, deoarece vânzările pe piața secundară sunt o parte esențială a tranzacționării cu cryptomonede și nu reprezintă o schemă de investiții a companiei.
Sursa – bitcoinist.com
