Săptămâna trecută, am citat un discurs recent al consilierului pentru securitate națională al SUA, Jake Sullivan, în care a întrebat: „Cum se încadrează comerțul în politica noastră economică internațională și ce probleme încearcă să rezolve?”. Însă ar trebui să începem prin a căuta să rezolvăm problema concentrării și a concurenței.
Lăsând la o parte întrebarea dacă Beijingul invadează Taiwanul, multe dintre preocupările actuale ale SUA și ale Europei față de China se referă la modul în care sistemul de stat al țării încurajează concentrarea economică și la faptul că această concentrare este apoi utilizată în moduri mercantiliste.
De ani de zile, China a fost capabilă să inunde piețele globale cu orice, de la oțel ieftin la PPE subevaluate și bunuri de calitate superioară, datorită capacității sale de a scădea în mod artificial salariile, precum și de a ignora preocupările legate de mediu și (mult prea des) normele OMC. Datorită economiilor sale de scară singulare, China este pe cale să devină cel mai mare exportator de EV din lume, ceea ce va duce în mod inevitabil la un val de noi dispute comerciale.
Citeste si:
China deține, de asemenea, putere de monopol în multe lanțuri de aprovizionare cruciale, inclusiv în ceea ce privește inputurile farmaceutice și mineralele de pământuri rare. Potrivit unei analize a Comisiei economice și de securitate SUA-China din 2022, 41,6% din importurile de penicilină din SUA provin din această țară, care deține, de asemenea, 76% din capacitatea globală de fabricare a celulelor de baterii în interiorul granițelor sale, 73,6% din magneții permanenți (o componentă critică a vehiculelor electrice) și, din 2017 până în 2020, a furnizat 78% din importurile americane de compuși de pământuri rare. Statele Unite au propria aprovizionare cu anumite minerale, dar, datorită subvențiilor chinezești, unele întreprinderi americane interne și-au încetat producția.
Acest tip de putere monopolistă reprezintă atât o amenințare la adresa securității, cât și una la adresa competitivității. China a făcut numeroase declarații clare cu privire la dorința de a delimita unele lanțuri de aprovizionare globale cruciale, reducându-și în același timp dependența de țări străine în altele. Nicio țară nu dorește să se îngrijoreze că medicamentele sau produsele de bază cruciale vor fi tăiate.
Să fim clari – Beijingul nu a ajuns și nu a „furat” producția, investițiile și locurile de muncă din alte părți. În schimb, guvernul central și local chinez a implementat pur și simplu subvenții timp de decenii, a oferit terenuri la preț redus și a acordat scutiri fiscale majore producătorilor pentru a atrage localizarea în China. Companiile occidentale au urmat-o în mod natural, având în vedere că capitalismul acționarilor le cere liderilor de afaceri să urmărească cel mai mare preț al acțiunilor și cele mai mici costuri de consum (și, în mod crucial, nu ține cont de externalitățile negative rezultate în ceea ce privește forța de muncă, clima sau securitatea).
Dar puterea monopolului nu este nicidecum doar o problemă a Chinei – sau, într-adevăr, doar una internațională. Dereglementarea și aplicarea mai slabă a legilor antitrust în SUA începând cu anii 1980 au dus la o concentrare extremă a corporațiilor. Walmart vinde mai mult de jumătate din toate produsele alimentare în unele zone ale țării, Amazon domină comerțul electronic, o mână de companii controlează aprovizionarea cu alimente, o singură cale ferată (BNSF) transportă 47% din toate cerealele.
Giganții existenți devin din ce în ce mai mari și mai puternici. JPMorgan achiziționează încă o bancă falimentară. Inflația alimentară este în creștere, în timp ce Allianz, compania de asigurări, calculează că aproximativ 10% din saltul din Europa reflectă căutarea unor profituri mai mari. Acest lucru este posibil datorită faptului că părți cheie ale lanțului de aprovizionare cu alimente sunt dominate de o mână de jucători.
Mercantilismul chinezesc, prețurile exorbitante ale companiilor europene și americane, Big Tech americane și băncile Too Big To Fail sunt, de fapt, toate părți disparate ale unei singure probleme – prea multă concentrare a puterii într-un singur loc. Acest lucru duce la fragilitatea pieței, la mai puțină inovație (care tinde să provină de la companii mai mici și la mai multă, și nu mai puțină, concurență), la preocupări legate de securitate și la defensivă din partea statelor care se tem că ar putea fi tăiate de la aprovizionarea crucială.
China, bineînțeles, a fost supusă interdicțiilor de export ale SUA și este, în mod normal, îngrijorată de acest lucru. Deși este legitim ca orice țară să limiteze exportul de tehnologie care ar putea fi folosită în scopuri de apărare de către un adversar, este de asemenea adevărat că depistarea tehnologiilor cu dublă utilizare este o afacere complicată. Decuplarea totală între Occident și China nu este ceea ce își dorește nimeni. Așadar, cum se poate face pătratul cercului?
Încep să cred că ar trebui să instituim un nou principiu de piață pe care Barry Lynn, șeful Open Markets Institute, un think-tank antimonopol din Washington DC, îl numește „regula celor patru”. În domenii cruciale, de la alimente la combustibili, la electronice de consum, minerale critice, produse farmaceutice și așa mai departe, nicio țară sau companie individuală nu ar trebui să dețină mai mult de 25 % din piață. Mai mult, țările ar trebui să aplice această regulă atât la nivel local, cât și la nivel global.
Aceasta ar fi o modalitate prin care națiunile ar putea sprijini comerțul liber, putând în același timp să construiască lanțuri de aprovizionare rezistente și redundante. Aceasta ar amortiza cursa globală către fund, în care capitalul ieftin curge mereu către locurile cu cea mai ieftină forță de muncă și cele mai scăzute standarde de mediu. Ar necesita, desigur, o revizuire totală a OMC. Dar acest lucru nu ar fi un lucru rău, deoarece multe țări consideră că oricum nu este funcțional.
Aceasta nu este o soluție perfectă. Dar este o modalitate de a începe să ne mutăm atenția de la războaiele comerciale, războaiele reci și războaiele de clasă la principalul vinovat în toate aceste lucruri – prea multă putere în prea puține mâini.
Sursa – www.ft.com
