# Regatul Unit post-Brexit ar trebui să urmărească reforme de vânzare în lipsă pentru a stimula piețele

> În opinia sa, Muddy Waters, Capital, a afirmat că Regatul Unit a făcut o mișcare binevenită de a elimina orice povară inutilă care rezultă din reglementările UE adesea neconsiderate și de a concepe...

Publicat: 23 martie 2023, 06:27 · Autor: Ana Dragomir · Categorie: [Companii](https://financiarul.ro/companii/index.html.md) · Pagina web: https://financiarul.ro/externe/regatul-unit-post-brexit-ar-trebui-sa-urmareasca-reforme-de-vanzare-in-lipsa-pentru-a-stimula-pietele/ · Publicație: Financiarul

![](https://financiarul.ro/wp-content/uploads/2023/08/87aaaa1c-8ee3-4292-a8fa-b11ede238e32.jpg)

În opinia sa, Muddy Waters, Capital, a afirmat că Regatul Unit a făcut o mișcare binevenită de a elimina orice povară inutilă care rezultă din reglementările UE adesea neconsiderate și de a concepe un regim de vânzare în lipsă care să contribuie la obținerea unei creșteri puternice și durabile.

Jeremy Hunt, cancelarul, a cerut opinii cu privire la modul în care reglementarea vânzărilor în lipsă ar trebui îmbunătățită în țară, ca parte a așa-numitului pachet „reforme din Edinburgh” pentru a stimula orașul Londrei. Regatul Unit ar trebui să înceapă prin a abroga cerința nesensată a UE de a dezvălui public pozițiile scurte de către părțile care le-au eliminat.

Acest artefact de extindere a reglementărilor UE este exact tipul de reformă pe care ar trebui să o urmărească un Regat post-Brexit. Cerința descurajează vânzarea în lipsă - practica de a vinde acțiuni împrumutate în speranța de a profita de pe urma scăderii prețului - și distorsionează tranzacțiile.

Vânzarea în lipsă atrage uneori critici greșite, adesea din partea companiilor care încearcă să evite dezvăluirile blestemate descoperite prin cercetările vânzătorilor în lipsă, cum ar fi firma mea. Dar avantajează piețele prin îmbunătățirea lichidității și stabilității, în timp ce crește apetitul investitorilor de a-și asuma expuneri „lungi”, permițându-le să își acopere riscurile.

De exemplu, dacă un investitor consideră că o companie este bine condusă și dorește să fie lungă, poate scurta alte companii din aceeași industrie pentru a acoperi problemele macro care o afectează. În acest fel, investitorul are mai multă toleranță pentru asumarea riscului lateral lung.

În vremuri de dislocări, vânzătorii în lipsă care închid pozițiile sunt printre singurii cumpărători și pot ajuta la stabilirea unui plafon sub prețul acțiunilor. Cercetările efectuate după interdicții scurte din timpul crizei financiare și ale pandemiei de Covid-19 arată că interzicerea vânzării în lipsă a scăzut lichiditatea și nu a beneficiat de prețurile acțiunilor.

Regulile UE pot, de asemenea, distorsiona tranzacționarea prin încurajarea investitorilor de profil înalt să se scurteze puternic, pe măsură ce pozițiile lor depășesc un prag de 0,50 puncte procentuale din capitalul propriu al unei companii pentru dezvăluire. Stimulentul este de a lua o poziție mai mare înainte ca dezvăluirea să fie făcută public. Se pare că nimeni nu beneficiază de asta.

Experiența a arătat că multe companii limitează comunicările cu investitorii despre care cred că își scurtează acțiunile. Cu alte cuvinte, efectul practic este de a crea un regim bifurcat de comunicare cu investitorii care discriminează vânzătorii în lipsă.

Un exemplu de distorsiuni care pot apărea este creșterea de scurtă durată a acțiunilor GameStop atunci când speculatorii s-au adunat pentru a lua poziții lungi în retailer după dezvăluirea pozițiilor scurte din UE deținute de fondul speculativ Melvin Capital. Speranța unor speculatori a fost aparent să catalizeze o strângere, forțând vânzătorii în lipsă să se lupte pentru a-și asigura acțiunile și să împingă prețul acțiunilor mai sus.

Încercările de strângere aduc un corolar interesant la această discuție: noul cadru al Regatului Unit ar trebui să precizeze că rechemarea acțiunilor împrumutate în scopul de a provoca o strângere este manipulare. Strângerile sunt adesea distorsiuni ale prețurilor care pot prinde lungi pe picior greșit și sunt cu siguranță în detrimentul apetitului de a-și asuma riscuri scurte.

Există un caz bine întemeiat pentru cerința de divulgare a UE? UE a promulgat cerința de divulgare după criza financiară globală, ca parte a unei serii de reforme. Dar, în cazul dezvăluirii deținerii scurte, a fost o soluție în căutarea unei probleme. Se pare că regula a fost un produs al gândirii cel mai bine ilustrată de Elon Musk tweet: „nu poți vinde case pe care nu le deții nu poți vinde mașini pe care nu le deții, dar *poți* vinde stoc pe care nu le deții!? acesta este bs — shorting-ul este o înșelătorie legală doar din motive vestigiale”.

Pentru a răspunde la întrebarea lui Musk, vânzarea în lipsă există din cauza drepturilor de proprietate. Democrațiile liberale permit, în general, proprietarilor de proprietăți să le împrumute partidelor care le vor folosi în conformitate cu „cel mai înalt și cel mai bun scop”.

În consecință, proprietarul unei case o poate închiria chiriașilor, iar proprietarul unei mașini o poate împrumuta sau închiria unui șofer. Presupun că cea mai bună și cea mai bună utilizare a unui titlu este de a fi vândut - atunci când realizează cea mai mare valoare pentru proprietarul său.

Prin urmare, proprietarul garanției o poate împrumuta cuiva care dorește să o folosească (prin vânzare). În acest fel, proprietarul garanției încasează chirie în timp ce își îmbunătățește rentabilitatea proprietății. Privarea unui deținător lung de dreptul său de a împrumuta valori mobiliare înseamnă diminuarea drepturilor sale de proprietate. Încă o dată, vânzarea în lipsă beneficiază deținătorii lungi.

Întrucât Regatul Unit este capabil să-și remodeleze piețele de capital fără constrângerile unei reglementări deseori arbitrare ale UE, una dintre opțiunile mai simple de a le spori dinamismul este abrogarea cerinței de dezvăluire publică scurtă.

Sursa - www.ft.com