Pe TikTok, o campanie pentru a refuza ConocoPhillips permisiunea de a lansa un proiect petrolier în Alaska a devenit recent virală. Căutați hashtag-ul #StopWillow și rezultatele căutării sunt pline de proteste care avertizează asupra daunelor potențiale pe care le-ar putea provoca proiectul. Un videoclip, care a fost apreciat de 3,4 milioane de ori, declară că aprobarea ar însemna „sfârșitul jocului” pentru planetă.
Oricât de pasionată ar fi fost campania, aceasta nu a funcționat: Joe Biden a aprobat forajul pe 13 martie. Președintele îi dăduse ConocoPhillips aproape tot ce își dorea, a spus Elise Joshi într-un clip TikTok. „Biden tocmai le-a dat o palmă în față tinerilor”.
Willow nu este imens: Conoco spune că proiectul de 8 miliarde de dolari va produce 180.000 de barili de petrol pe zi, adică aproximativ 1,5% din oferta actuală a SUA. De când Biden a intrat în funcție, numai puțurile de șisturi din New Mexico au adăugat peste 700.000 b/d. Cu toate acestea, aprobarea a venit cu doar câteva zile înainte ca Grupul interguvernamental al ONU privind schimbările climatice să avertizeze, din nou, cu privire la catastrofa cu care se confruntă lumea din cauza infrastructurii existente de combustibili fosili, ca să nu mai vorbim de noile proiecte care vor pompa timp de zeci de ani.
Iar schimbarea din partea lui Biden este grăitoare. Interesele combustibililor fosili sunt din nou în creștere. Biden a intrat în funcție promițând să interzică noi fracturi, iar anul trecut a semnat o legislație cuprinzătoare privind energia curată în lege. Acum, administrația sa promovează exporturile de gaze naturale lichefiate și se laudă că producția de petrol din SUA va atinge în curând niveluri record.
Țările europene, cum ar fi Germania, care odată au promis să nu mai finanțeze proiecte de combustibili fosili în lumea săracă, anul trecut au pornit propriile centrale pe cărbune și acum încearcă să dilueze normele UE privind clima.
Aceasta marchează o inversare față de acum trei ani, când pandemia a zdruncinat cererea globală de combustibili fosili, a devastat bilanțurile Big Oil și a provocat afirmații că a început era decarbonizării. Invazia Rusiei în Ucraina este unul dintre motivele acestei schimbări. Aceasta a fost un cadou pentru industria petrolieră, împingând prețurile în sus și oferind profituri record producătorilor.
Pentru ExxonMobil și Chevron, câștigul de bani a justificat loialitatea lor fermă față de un model de producție de combustibili fosili în continuă creștere. Pentru supermajorul BP, această avalanșă de bani a justificat o altă decizie de a încetini retragerea sa din domeniul petrolului și gazelor. Invazia Rusiei a schimbat, de asemenea, scenariul. Pe scenele de la Davos răsună încă platitudinile „net zero”, dar după criza energetică de anul trecut, preocuparea politicienilor este „securitatea energetică” – un cod pentru combustibil ieftin și aprovizionare stabilă.
Acesta este motivul pentru care guvernele europene au mărit anul trecut subvențiile pentru consumatorii de energie, iar Casa Albă a eliberat petrol din stocurile strategice, în timp ce instiga companiile de șisturi să fractureze mai multe puțuri. „Ne aflăm în mijlocul unui război”, a declarat secretarul american al energiei, Jennifer Granholm, pentru Financial Times în martie. „Vrem să continuăm să vedem această creștere a producției chiar dacă accelerăm spre (energia) curată …Nu vrem ca prețurile să crească la pompă”.
Neliniștile energetice ale Europei au fost un câștig deosebit de mare pentru exportatorii americani de combustibili fosili. „Cheia pentru securitatea energetică este energia americană – și în special GNL-ul american”, a declarat Toby Rice, șeful EQT, cel mai mare producător de gaze din SUA, la recenta conferință energetică CERAWeek de la Houston. Acum, cu sprijinul lui Biden, un alt val de capacitate de export de GNL este în curs de construcție pe coasta Golfului SUA.
Dar celălalt motiv pentru care producătorii de combustibili fosili câștigă din nou avânt este că tranziția energetică se dovedește a fi mai dificilă decât se așteptau unii strategi.
Mișcarea de mediu, socială și de guvernare ar fi trebuit să accelereze tranziția prin ieftinirea capitalului pentru proiectele de energie curată, descurajând în același timp investițiile în mai multă producție de combustibili fosili.
Într-adevăr, cheltuielile de capital pentru petrol și gaze au scăzut, iar mulți manageri de fonduri au părăsit definitiv sectorul. Wood Mackenzie estimează că cheltuielile anuale la nivel mondial în amonte au fost de 491 de miliarde de dolari anul trecut, mai puțin de jumătate din rata de investiții de acum un deceniu. Acest nivel al cheltuielilor în amonte ar fi adecvat dacă consumul mondial de combustibili fosili ar scădea în ritmul în care, potrivit unor modele, este necesar pentru a atinge obiectivele climatice.
Problema este că consumatorii nu renunță la hidrocarburi atât de repede pe cât și-ar dori aceste modele. Consumul de combustibili fosili este în creștere. Cererea de petrol va bate din nou recorduri în acest an.
Alternativele regenerabile sunt în creștere rapidă, dar încă furnizează mai puțin de 10% din energia globală. Potrivit Agenției Internaționale pentru Energii Regenerabile, cheltuielile anuale pentru acestea reprezintă abia un sfert din cele 5 miliarde de dolari necesare pentru a înlocui hidrocarburile.
Această lipsă de capital reprezintă „un accident de tren autoprovocat în mișcare lentă”, potrivit economistului șef al Equinor, Eirik Wærness. Aceasta implică o cerere mai mare și prețuri mai mari pentru petrol și gaze pentru mai mult timp. Este, de asemenea, motivul pentru care Biden nu a #StopWillow. Dacă consumatorii vor continua să ardă atât de mult petrol, este mai bine ca acesta să provină din Alaska sau din Arabia Saudită?
Sursa – www.ft.com