# UE pretinde erori ale instanței în ceea ce privește anularea hotărârii fiscale Apple de 15,7 miliarde de dolari

> comisia Europeană contestă decizia instanței în cazul impozitelor Apple Apel împotriva anulării ordinului de plată a 13 miliarde de euro Organele de aplicare⁤ a legii antitrust din Uniunea European...

Publicat: 1 februarie 2021, 16:38 · Actualizat: 2 aprilie 2025, 11:49 · Autor: Bianca Barbu · Categorie: [Externe](https://financiarul.ro/externe/index.html.md) · Pagina web: https://financiarul.ro/externe/ue-pretinde-erori-ale-instantei-in-ceea-ce-priveste-anularea-hotararii-fiscale-apple-de-157-miliarde-de-dolari/ · Publicație: Financiarul

![apple](https://financiarul.ro/wp-content/uploads/2023/08/apple_tb1000.jpg)

### comisia Europeană contestă decizia instanței în cazul impozitelor Apple

#### Apel împotriva anulării ordinului de plată a 13 miliarde de euro

Organele de aplicare⁤ a legii antitrust din Uniunea Europeană au ​declarat că o instanță a⁤ comis ‌erori legale prin​ anularea ordinului care obliga Apple să restituie 13 miliarde de euro (aproximativ 15,[7 miliarde de dolari](https://financiarul.ro/externe/volkswagen-isi-va-majora-capitalul-cu-57-miliarde-de-dolari-pentru-a-prelua-porsche/)) în impozite către Irlanda.această situație face ‍parte dintr-un proces mai amplu privind reglementările fiscale aplicate multinaționalelor.

#### Contextul legal și precedentul ⁢cazurilor anterioare

Comisia Europeană se confruntă cu provocări semnificative în eforturile sale de⁣ combatere a ceea ce consideră planificare fiscală⁣ agresivă. Deși a obținut victorii parțiale,cum ar fi cazul Fiat Chrysler,[aceasta](https://financiarul.ro/actuale/anre-trebuie-sa-reduca-pretul-gazelor/) a suferit și pierderi ‍notabile în alte cazuri,inclusiv cele referitoare la Starbucks și Belgia.

În urma unei hotărâri anterioare pronunțate anul trecut, Tribunalul ‍General al Uniunii Europene a stabilit că​ executivul UE nu a demonstrat suficient că Apple beneficiază de un avantaj competitiv nedrept. În 2016,Comisia ⁣afirmase că două decizii⁣ fiscale⁢ irlandeze au permis companiei să își reducă semnificativ ‌povara fiscală pe parcursul ultimelor două decenii,[ajungând la](https://financiarul.ro/actuale/gordon-brown-promite-100-000-noi-locuri-de-munca/) un nivel minim record de doar 0,005% în 2014.

#### Argumentele Comisiei Europene

Comisia Europeană susține că Tribunalul nu a evaluat corect ‍structura și conținutul deciziilor emise anterior. Într-o⁣ declarație ⁣oficială publicată recent, [aceasta afirmase](https://financiarul.ro/sanatate/cum-i-am-dat-fiului-meu-autism-o-mama-isi-pune-sufletul-pe-tava-sperand-ca-va-salva-alti-copii/): „Eșecul Tribunalului ⁢de a considera adecvat funcțiile exercitate atât de sediile centrale cât și sucursalele irlandeze‍ constituie o încălcare procedurală”.

De asemenea, autoritatea antitrust europeană subliniază contradicțiile din⁢ raționamentul instanței referitor la atribuirea ⁣licențelor IP⁤ către Apple.

#### Poziția Apple și‍ următorii pași

Apple argumentează⁤ că hotărârea⁣ Tribunalului confirmă‍ conformitatea sa cu legislația irlandeză privind impozitele. Compania subliniază importanța locului unde ⁢trebuie să plătască⁢ impozite mai degrab decât suma totalizată.

Curtea de ‍justiție a uniunii Europene (CJUE) va‌ organiza o audiere pe această tematicã în lunile următoare. Cazul‌ este identificat ca C-465/20 P Comisia / Irlanda și alții.