De ce a fost ștearsă o datorie de 17 miliarde de dolari a Credit Suisse

Recent am asistat la cea mai importantă tranzacție bancară de la criza financiară din 2008 încoace.

UBS a fost de acord să cumpere rivalul său Credit Suisse pentru 3,2 miliarde de dolari, într-o tranzacție pusă la cale de autoritățile de reglementare elvețiene pentru a salva a doua cea mai mare bancă din țară.

Dar “adevărata întorsătură de situație”, după cum a spus un trader, a venit atunci când investitorii care dețin obligațiuni de nivel 1 suplimentar (AT1) ale CS au fost șterși în întregime ca parte a tranzacției.

 

Pierderile nu sunt neobișnuite în perioade de criză. Obligațiunile AT1, cunoscute și sub numele de convertibile contingente sau “cocos”, au fost introduse după criza financiară din 2008 pentru a consolida bilanțurile băncilor și a evita salvările finanțate din banii contribuabililor.

De atunci, acestea au explodat într-o piață de 260 de miliarde de dolari și au devenit o piesă esențială a structurilor de capital ale giganților bancari europeni, cum ar fi Deutsche Bank.

Ceea ce este neobișnuit, totuși, este că acționarii pleacă cu 3,2 miliarde de dolari, în timp ce deținătorii de obligațiuni nu primesc nimic. În situații ca aceasta, există ceva numit cascadă de absorbție a pierderilor sau ierarhie a creanțelor. Capitalul propriu este aproape întotdeauna șters înainte ca deținătorii de obligațiuni să fie aduși la zero.

Investitorii în datorie au fost indignați de mișcarea autorităților de reglementare elvețiene, unii susținând că decizia este ilegală. Firma de avocatură Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan a declarat luni că se află în discuții cu un bloc mare de deținători de datorii cu privire la o posibilă acțiune în justiție.

Pentru a înrăutăți situația, CS le-a spus angajaților că va continua să distribuie bonusuri și creșteri salariale așa cum a fost planificat în acest an, în ciuda faptului că a fost salvat de la marginea falimentului.

La prima vedere, pare a fi o infracțiune destul de mare din partea autorităților de reglementare elvețiene – există o ierarhie și se așteaptă ca oamenii să o urmeze.

Dar, dacă nu vorbiți cu deținătorii de obligațiuni înșiși, restul pieței pare să fie destul de antipatică.

Acest lucru se datorează în principal faptului că obligațiunile AT1 sunt cunoscute ca fiind riscante, de aceea unii deținători de obligațiuni CS AT1 primeau randamente de 9,5 la sută. Documentele de ofertă nu au dat nicio asigurare că acțiunile vor fi șterse mai întâi sau că termenii sunt standard în toate jurisdicțiile. Într-adevăr, o dispoziție contractuală prevede că obligațiunile AT1 pot fi reduse dacă emitentul, în acest caz CS, este considerat “neviabil”.

Toate acestea ar putea sfârși prin a fi dezbătute în instanță. Lex notează că dezastrul ridică semne de întrebare cu privire la cât de eficiente sunt AT1-urile în scopul pentru care au fost create – consolidarea bilanțurilor.

Luni, echipa FT, care a publicat toate poveștile importante despre UBS/CS, a ajuns la partea de jos a “răsturnării de situație” a AT1.

Au fost măcelăriți pentru ca acționarii CS să fie fericiți să primească orice randament.

“Deținătorii de AT1 au fost sacrificați pentru ca Ministerul de Finanțe să încerce să salveze ceva față de deținătorii de acțiuni internaționale după ce le-a refuzat un vot de ambele părți ale tranzacției”, a declarat pentru FT un bancher care a oferit consultanță pentru preluare.

În interiorul avertismentului transmis de BlackRock către Silicon Valley Bank

Înainte de prăbușirea sa din această lună, Silicon Valley Bank a fost avertizată de cel mai mare manager de active din lume, care i-a atras atenția asupra faptului că nu avea un control suficient al riscurilor.

Brațul de consultanță al BlackRock a avertizat SVB, creditorul al cărui faliment a contribuit la declanșarea unei crize bancare, că controalele sale erau “substanțial sub” cele ale colegilor și că a rămas în urma concurenților în aproape toate aspectele, relatează Antoine Gara și Brooke Masters de la DD într-un scoop exploziv.

SVB a angajat Grupul de consultanță pentru piețele financiare al BlackRock pentru a-și studia controalele de risc și a primit un “gentleman’s C” într-o evaluare brutală livrată la vârful băncii în ianuarie 2022.

SVB a rămas în urma băncilor similare la 11 din 11 factori luați în considerare și a fost “substanțial sub” ei la 10 din 11, au declarat persoane familiare cu această chestiune. De asemenea, nu a fost în măsură să genereze actualizări în timp real sau chiar săptămânale cu privire la ceea ce se întâmplă cu portofoliul său de titluri de valoare.

În loc să sune semnale de alarmă în interiorul băncii, evaluarea a fost în mare parte ignorată. SVB a ascultat criticile, dar a respins ofertele din partea BlackRock de a face muncă de monitorizare.

Prăbușirea SVB face acum obiectul unei analize a Rezervei Federale conduse de Michael Barr, vicepreședintele pentru supraveghere al acesteia. Banca Rezervei Federale din San Francisco, unde directorul general al SVB, Greg Becker, a fost membru al consiliului de administrație, a constatat, de asemenea, deficiențe în ceea ce privește riscurile, relatează The New York Times.

Revizuirea efectuată de BlackRock a ratat, de asemenea, o oportunitate de a corecta cursul în ceea ce privește decizia catastrofală a SVB de a construi un portofoliu de titluri de valoare de 91 miliarde de dolari cu datorii cu scadență lungă.

În octombrie 2020, BlackRock a analizat modul în care portofoliile de titluri de valoare ale SVB ar reacționa la factori precum creșterea ratelor dobânzii.

Dar analiza a folosit date de intrare selectate de SVB și a studiat creșteri ale ratelor de doar 1-2 puncte procentuale. Niciun model nu a luat în considerare un scenariu în care ratele ar fi crescut – așa cum au făcut-o în cele din urmă – sau cum ar afecta acest lucru depozitele sale.

Consultarea BlackRock s-a încheiat în iunie 2021. Deși nu s-au făcut recomandări, raportul a avut influență la nivel intern. Acesta “a confirmat direcția în care se afla conducerea” în ceea ce privește cumpărarea de active cu scadență lungă purtătoare de randamente mai mari pentru a susține profiturile pe termen scurt, a declarat un fost director al SVB.

Fostul executiv a numit raportul “o oportunitate de a evidenția riscurile” care au fost ratate.

 

Sursa – www.ft.com