Din ce motive, piețele de asigurări sunt într-un joc de-a șoarecele și pisica

 

Confuz, opac și scump. Achiziționarea și solicitarea de despăgubiri pentru polițele de asigurare poate fi un lucru frustrant. Se pare însă că, adesea, companiile de asigurări au aceeași părere despre clienții lor – un grup de oameni ale căror secrete interioare dețin cheia succesului sau a eșecului lor.

Motivele din spatele acestei neînțelegeri reciproce se află în centrul motivelor pentru care multe piețe de asigurări fie funcționează prost, fie nu funcționează deloc.

După cum explică autorii cărții Risky Business, asigurările sunt ceea ce economiștii numesc o piață de selecție – una în care identitatea clienților este la fel de importantă ca și prețul pe care aceștia sunt dispuși să îl plătească. Unii clienți vor fi mai ieftini pentru asigurător pentru că vor face puține cereri de despăgubire; alții vor fi mai scumpi. Piața funcționează doar dacă există o combinație a celor doi.

“Problema selecției introduce un joc al pisicii și al șoricelului cu două fețe, în care asigurătorii încearcă să aleagă clienții potriviți (și să îi evite pe cei nepotriviți), în timp ce tipurile de clienți “nepotriviți” fac tot ce pot pentru a-i face pe asigurători să creadă că sunt de fapt cei potriviți”, susțin autorii. Problema cheie, spun Liran Einav, Amy Finkelstein și Ray Fisman, este că clienții știu mult mai multe despre cât de riscanți sunt decât știu asigurătorii.

În cel mai rău caz, selecția poate împinge unele companii sau segmente întregi ale industriei să iasă din afaceri. Dacă o companie de asigurări constată că este mai costisitor să servească clienții decât se aștepta, poate crește prețurile. Acest lucru ar putea descuraja clienții mai puțin riscanți să cumpere acoperire, lăsând asiguratorul doar cu cei mai riscanți. Astfel, costurile asigurătorului cresc din nou, iar prețurile cresc din nou, împingând și mai mulți oameni în afara pieței. În cele din urmă, fie asigurarea devine prea scumpă pentru majoritatea oamenilor, fie compania de asigurări dă faliment. Autorii oferă o mulțime de exemple, de la asigurarea de divorț la asigurarea de șomaj.

Jocul de-a șoarecele și pisica răsucește lumea asigurărilor într-o mie de moduri diferite, în timp ce companiile încearcă să mențină buna funcționare a pieței. De exemplu, oricine are o poliță de asigurare de sănătate a companiei va fi familiarizat și poate frustrat de regulile care permit efectuarea de modificări doar o dată pe an. Autorii subliniază că acest lucru este menit să îi împiedice pe oameni să cumpere acoperire imediat ce află că sunt bolnavi. În mod similar, oferirea de abonamente gratuite la săli de sport este o încercare de a elimina persoanele cărora nu le plac sălile de sport – și, prin urmare, sunt poate mai nesănătoase și mai scumpe pentru asigurător.

Autorii, trei academicieni cu sediul în SUA, mențin dezbaterea în mișcare cu un stil vorbăreț și dezinvolt, familiar cititorilor cărților Freakonomics ale lui Stephen Dubner și Steven Levitt. Este o carte despre asigurări care nu pare a fi o carte despre asigurări. Cu toate acestea, este foarte mult o carte despre asigurările din SUA. Lipsesc exemple din alte părți ale lumii.

În cazul în care cartea își atinge punctul culminant este cu unele dintre cele mai spinoase probleme cu care companiile de asigurări și clienții lor încep să se confrunte. Revenind la asigurările de sănătate, de exemplu, disponibilitatea din ce în ce mai mare a datelor genetice duce la un nou set de provocări, deoarece aceste informații pot fi folosite pentru a identifica persoanele care prezintă un risc mai mare de a suferi de anumite boli. Ar trebui ca guvernele să permită asigurătorilor să utilizeze aceste informații pentru a stabili prețul polițelor? Dacă da, unii oameni riscă să fie excluși de pe piață pentru că au pierdut la loteria genetică. Dar dacă asigurătorii nu pot folosi aceste informații, în timp ce clienții lor pot, piața va fi întortocheată în altă direcție.

Nu există răspunsuri ușoare aici, iar autorii nu încearcă să ofere niciunul. Există, spun ei, doar compromisuri. “Oricare ar fi echilibrul dintre eficiență și corectitudine pe care îl alege guvernul, vor exista câștigători și perdanți”, susțin ei. “Învinșii vor avea adesea povești cu adevărat tragice de spus”.

Aceste tipuri de întrebări vor deveni tot mai frecvente pe măsură ce asigurătorii vor colecta o gamă tot mai largă de date despre clienții lor. Datele le pot spune, de exemplu, că persoanele cu părul deschis sunt mai predispuse să conducă prea repede. Sau că jurnaliștii care scriu recenzii de cărți au o probabilitate statistică mai mare de a le fi inundată casa. Avantajul informației ar putea trece de la client la asigurător, iar autorii sunt puțin prea disprețuitori cu privire la potențialul ca big data să perturbe piața. Dar acest potențial există. Și nu va face neapărat ca asigurările să fie mai puțin confuze, mai puțin opace sau mai puțin costisitoare.

Afaceri riscante: Why Insurance Markets Fail and What to Do About It de Amy Finkelstein, Liran Einav și Ray Fisman, Yale University Press, 30 dolari, 280 pagini

Sursa – www.ft.com