Expirarea brevetului Vanguard ETF ar putea declanșa o serie de imitatori

 

Structura patentată a fondurilor tranzacționate la bursă a Vanguard va expira în luna mai, aceasta ar putea deschide porțile pentru ca alți administratori de active să o copieze, dacă prima cerere în acest sens va fi aprobată.

Al doilea cel mai mare administrator de active din lume are în prezent dreptul exclusiv de a utiliza structura “ETF-as-a-share-class” pe care a patentat-o în 2001. Această concepție unică permite Vanguard să opereze un fond mutual și un ETF soră ca fiind, în esență, același vehicul, generând o eficiență fiscală superioară și economii de scară.

Dar soarta depozitului poate determina într-o oarecare măsură dacă altor grupuri de fonduri rivale li se va permite să îl copieze.

“Știu că o mulțime de oameni urmăresc acest lucru cu interes”, a declarat Jeremy Senderowicz, un avocat de la Vedder Price care se concentrează pe industria de investiții. “Dacă această (cerere) este acceptată, mă aștept ca o serie de solicitanți să solicite o scutire similară”.

Cererea a fost depusă de PGIA, divizia americană a administratorului australian de active Perpetual, care gestionează 20 de fonduri mutuale, cu active combinate de aproximativ 10 miliarde de dolari în SUA sub mărcile afiliaților JO Hambro, Trillium, Barrow Hanley, Regnan și Thompson, Siegel & Walmsley.

Rob Kenyon, director de operațiuni al PGIA, a declarat că, dacă va fi aprobată, cererea de scutire pentru adoptarea structurii Vanguard se va aplica tuturor fondurilor sale.

“Am evalua fiecare strategie pe baza caracteristicilor sale și nu toate ar putea fi potrivite”, a spus Kenyon.

“Credem că poate aduce beneficii investitorilor și tuturor părților interesate din cadrul industriei. Oferă ușurința alegerii investitorilor, evită costurile și complexitatea și oferă un vehicul eficient pentru a oferi investitorilor o combinație între un fond mutual tradițional și clasa de acțiuni ETF.

“Ceea ce propunem este aceeași echipă de investiții, aceeași strategie, același portofoliu și același comision de administrare.”

Vanguard operează în prezent 70 de fonduri din clase de acțiuni multiple cu active combinate de 4,8 miliarde de dolari, aproximativ 60% din totalul activelor sale. Faptul că SEC i-a permis să folosească structura ETF-as-a-share class atât pentru fondurile sale preexistente, cât și pentru unele fonduri noi nu înseamnă, totuși, în mod necesar, că autoritatea de reglementare financiară va permite și altora să o adopte după expirarea brevetului.

De când a dat undă verde Vanguard în 2001, SEC pare să se fi răcit. În 2019, și-a exprimat îngrijorarea cu privire la potențialele conflicte de interese între investitorii în clasele de acțiuni ale unui fond.

Un fond mutual, de exemplu, trebuie să vândă acțiuni dacă se confruntă cu răscumpărări, suportând costuri de tranzacționare, dar un ETF poate, în schimb, să predea un pachet de titluri unui participant autorizat, creatorii de piață care acționează ca intermediari pentru ETF-uri.

“O clasă de acțiuni de ETF care tranzacționează cu participanții autorizați pe bază de acțiuni în natură și o clasă de acțiuni de fond mutual care tranzacționează cu acționarii pe bază de numerar pot genera costuri diferite pentru portofoliu”, a declarat SEC în 2019.

“Prin urmare, în timp ce unele dintre aceste costuri pot rezulta din caracteristicile unei clase de acțiuni sau a alteia, toți acționarii ar suporta, în general, aceste costuri de portofoliu.”

SEC a refuzat să comenteze pentru acest articol.

Senderowicz a declarat că, deși SEC “încearcă să evite un teren de joc neuniform, acest lucru nu garantează că nu va fi rezultatul”.

Există un precedent pentru un astfel de scenariu, a adăugat el – SEC a acordat o scutire de scutire pentru trei sponsori de fonduri pentru a emite ETF-uri cu efect de levier și inverse în 2006, “apoi au avut scrupule și au emis un moratoriu și nu au emis (scutire pentru alții) timp de cel puțin un deceniu”.

În ceea ce privește structura ETF-urilor ca clasă de acțiuni, Senderowicz a declarat că “de când Vanguard a primit (scutire) în urmă cu aproximativ 20 de ani, SEC a evoluat către o viziune diferită asupra modului în care ar trebui să fie structurate ETF-urile”.

“În general, poate fi o provocare instituțională să determini SEC să revină asupra unei structuri mai vechi atunci când a dezvoltat o nouă viziune”, a adăugat Senderowicz.

Kenyon a declarat că este încrezător că PGIA a rezolvat problema subvențiilor încrucișate.

“Am încercat să stabilim un proces privind modul în care contabilizăm cheltuielile privind costurile de brokeraj”, a spus el. “Nu subvenționăm una sau alta. Putem contabiliza diferite clase de acțiuni și cheltuieli.”

Un alt factor poate conta împotriva PGIA: SEC a acordat Vanguard dreptul de a utiliza structura doar pentru fondurile pasive. Când a cerut permisiunea de a o extinde la fondurile gestionate activ în 2015, SEC a respins cererea.

Totuși, acest lucru ar putea să nu fie un factor de întrerupere a înțelegerii. Vanguard a cerut să utilizeze formatul pentru fondurile care, spre deosebire de vehiculele sale pasive, nu oferă transparență totală a portofoliului. Fondurile propuse de PGIA ar fi complet transparente.

Kenyon a considerat că adoptarea structurii Vanguard a fost preferabilă conversiei unui fond mutual într-un ETF – așa cum au făcut mai mulți administratori – având în vedere complexitatea și caracterul consumator de timp al unei astfel de schimbări, precum și faptul că unii investitori existenți ar putea prefera să rămână într-un fond mutual.

De asemenea, crearea unei clone ETF a unui fond mutual este, de asemenea, suboptimală, se argumentează având în vedere că mulți distribuitori de fonduri doresc doar o versiune, făcându-l pe celălalt indisponibil.

Kenyon a evocat, de asemenea, posibilitatea ca aprobarea din partea SEC “să deschidă poate calea pentru furnizorii de ETF-uri de a deschide fonduri mutuale ca o clasă de acțiuni”, ceea ce ar putea fi atractiv pentru unii investitori, având în vedere că ETF-urile nu pot oferi tranzacționare fracționată și trebuie să fie deținute într-un cont de brokeraj.

PGIA se așteaptă să primească un răspuns din partea SEC în termen de 120 de zile. “Am avut un dialog foarte constructiv și cred că este posibil (să obținem aprobarea)”, a adăugat el.

 

 

Sursa – www.ft.com