Istoria ne poate da instrucțiuni cu privire la consecințele prăbușirii SVB

În opinia lui Oliver Wyman, fost șef global al departamentului de cercetare bancară la Morgan Stanley, Silicon Valley Bank a fost o bancă aberantă în multe dimensiuni. Depozitele se triplasaseră din al patrulea trimestru al anului 2019, ajungând la 189 miliarde de dolari la sfârșitul anului 2021. Asta în comparație cu o creștere a industriei de 37% în aceeași perioadă, potrivit Autonomous Research.

SVB a avut, de asemenea, o dependență neobișnuit de mare de finanțare corporativă și VC. Aproximativ 95% din depozitele sale erau neasigurate la sfârșitul anului trecut, comparativ cu o treime la un eșantion de bănci importante din SUA. Această fugă amintește de fondurile speculative care au fugit de brokerii lor principali în 2008.

În mod decisiv, banca făcuse un pariu șocant de mare, fără acoperire, pe obligațiuni pe termen mai lung la prețuri maxime. Creșterea ratelor a distrus tranzacția, iar banca a rămas cu o pierdere nerealizată de aproape 16 miliarde de dolari – mai mult decât baza sa de capitaluri proprii. Ieșirile de depozite au început apoi să cristalizeze această pierdere într-o pierdere realizată.

Având în vedere baza de depozite extrem de idiosincratică, orientată către industria tehnologică și tranzacția cu rate supradimensionate, s-ar putea ca prăbușirea SVB să nu se dovedească a fi sistemică. “Un singur măr stricat nu strică totul”, a susținut în acest weekend Davide Serra, investitor și fost analist bancar.

Dar eșecul are câteva lucruri importante de spus despre piața bancară mai largă și implicațiile pentru Fed.

SVB împărtășește unele dintre trăsăturile eșecului Continental Illinois din 1984 – care a fost atunci cel mai mare eșec din istoria bancară a SUA. De asemenea, SVB avea o bază de deponenți neasigurați foarte instabilă – cu o mare pondere a depozitelor corporative internaționale – și avea, de asemenea, un portofoliu de credite foarte concentrat. Paul Volcker, președintele Fed de la acea vreme, a ales pragmatismul, organizând o operațiune de salvare în care banca centrală și Federal Deposit Insurance Corporation au colaborat.

Factorii de decizie politică de astăzi au fost poate prinși cu garda jos de ritmul de fugă a băncilor digitale, dar răspunsul politic imediat va fi esențial pentru a stopa această panică. Găsirea unei modalități de a păstra deponenții neasigurați întregi ar trebui să fie prioritară – un lucru pe care actualul președinte al Fed, Jay Powell, l-a susținut în timpul salvării Băncii New England în 1991.

Istoria sugerează, de asemenea, alte câteva lecții pentru investitori. În primul rând, băncile vor fi mult mai sensibile la amenințarea de fugă a depozitelor și vor plăti mai mult pentru finanțare, înăsprind condițiile financiare. O astfel de concurență ar trebui să împingă puternic în sus așa-numitele “betas de depozit” – cât de mult transmit băncile o creștere a ratei. Consensul a presupus că rata beta cumulată pentru acest ciclu de înăsprire a dobânzii va fi de numai 40%, dar ar putea depăși cu ușurință nivelul ciclurilor anterioare de 55-65%, deși băncile cele mai puternice nu vor trebui să plătească atât de mult. Veniturile nete din dobânzi ale băncilor vor fi diminuate. Iar acestea vor fi probabil mai puțin dispuse să acorde împrumuturi, inclusiv unor părți din industria tehnologică, cel puțin temporar.

Investitorii vor căuta orice alte expuneri supradimensionate și baze slabe de depozite. În ciuda faptului că este a 16-a cea mai mare bancă din SUA, a fost regretabil faptul că SVB nu a fost supusă testelor de stres ale Fed, nici normelor bancare internaționale Basel privind lichiditatea. O fugă către calitate înseamnă că factorii de decizie politică vor trebui să acționeze rapid, cu întreruperi credibile, pentru a opri ieșirile de depozite de la alte instituții percepute acum ca fiind mai slabe.

Apoi, dispariția SVB ar putea augura o schimbare de regim macro în această economie de teflon. După salvarea Continental Illinois, Volcker a declarat în fața Comitetului pentru piețe deschise al Fed: “Concluzia mea este că, pentru moment, nu mai avem loc pentru nicio înăsprire, având în vedere această situație.” În termen de șase luni, Fed a redus ratele cu 0,50 puncte procentuale. Întrucât politica monetară are un “decalaj lung și variabil”, este probabil ca Fed să devină prudentă de data aceasta, dar ar putea alege să întrerupă creșterea ratelor sau să revină la creșteri de 0,25 puncte procentuale.

În cele din urmă, ar putea exista câteva lecții dure pentru furnizorii de așa-numite monede digitale, inclusiv monede stabile care sunt ancorate la monedele fiat, în ceea ce privește necesitatea de a se pregăti pentru răscumpărări bruște ale clienților. Iar planurile pentru monedele digitale ale băncilor centrale ar putea fi, de asemenea, aruncate în iarbă lungă.

Bancherii centrali s-au chinuit să ne spună să ne facem griji cu privire la sectorul nebancar pentru rezervele ascunse de efect de levier. Dar ceea ce ne-a pus în încurcătură este ceea ce se află întotdeauna în centrul unei crize bancare – o expunere supradimensionată la o clasă mare de active considerată a fi cu risc scăzut, în acest caz, riscul de dobândă pentru titlurile de stat americane. Retragerea de la măsurile neconvenționale ale băncilor centrale a fost întotdeauna extrem de dificilă. SVB doar a făcut-o mult mai dificilă.

Sursa – www.ft.com