Sean Hagan: Mai multă transparență DSA
Sean Hagan este fost consilier juridic general al FMI. În prezent, este profesor de practică la Georgetown Law și consilier al Rothschild & Co.
O caracteristică crucială a legislației privind insolvența corporativă este “declanșatorul” – când ar trebui să înceapă o procedură? Din păcate, nu există o lege a insolvenței pentru suverani, așa că, de bine sau de rău, FMI este cel care, în practică, acționează ca declanșator.
De ce? Pentru că atunci când o țară nu își poate plăti datoriile, de obicei va cere bani de la FMI. Aceasta nu este o decizie ușoară pentru niciun ministru de finanțe. Deși aceștia știu că sprijinul FMI va veni cu condiții dureroase, o incapacitate de plată și o restructurare a datoriei poate duce la pierderea bonității de credit cu greu câștigate, poate bloca economia și poate foarte bine să îi coste slujba ministrului.
Dar și FMI trebuie să ia o decizie dificilă. Și acesta preferă să evite o restructurare, având în vedere riscurile economice și financiare. Cu toate acestea, dacă FMI ajunge la concluzia că povara datoriei țării este atât de mare încât aceasta nu poate rambursa integral datoria creditorilor în niciun scenariu fezabil, va face din restructurare o condiție pentru asistența sa.
Acesta este motivul pentru care “Analiza sustenabilității datoriei” a FMI este de facto declanșatorul restructurărilor guvernamentale.
A spune că DSA sunt dificile este o subestimare. O companie este insolvabilă atunci când pasivele sale depășesc activele sale. Încercarea de a evalua valoarea “activelor” unei țări este complicată atunci când capacitatea de impozitare a acesteia este, cel puțin teoretic, inepuizabilă. Prin urmare, evaluarea FMI implică o serie de proiecții privind aspecte precum creșterea economică și excedentele bugetare maxime realizabile.
Acest lucru este deosebit de dificil. Vine un moment în care creșterile de taxe devin contraproductive, deoarece sufocă creșterea. Reducerile de cheltuieli pot lovi economia instantaneu. De asemenea, nu toate guvernele au aceeași capacitate politică de a susține excedentele fiscale pe o perioadă îndelungată. Argentina nu este Letonia. În cele din urmă, FMI evaluează nevoile generale de finanțare ale țării și costul preconizat al împrumuturilor viitoare.
Dacă toate acestea par un pic de judecată, este pentru că așa este. În pofida sofisticării metodologiei DSA a Fondului, evaluările de fond ale sustenabilității datoriei sunt, așa cum spun economiștii, “probabiliste”.
O determinare a FMI că datoria nu este sustenabilă este destul de consecventă. O restructurare nu mai este o chestiune de “dacă” – este acum o chestiune de “când” și “cum”.
Pe lângă faptul că dă startul procesului de restructurare a datoriei, aceasta modelează caracteristici cruciale ale programului FMI, inclusiv ritmul “ajustării fiscale”. În plus, deoarece un obiectiv vital al programului este de a restabili sustenabilitatea datoriei, determină efectiv dimensiunea “pachetului de restructurare” – adică valoarea totală a reducerii datoriei necesare.
În acest moment, întârzierile sunt costisitoare. În timp ce acest lucru poate părea evident pentru țară – un guvern care “pariază pentru înviere” va provoca, în disperare, dureri inutile economiei într-o încercare inutilă de a asigura serviciul unui nivel al datoriei care nu poate fi deservit – este adevărat și pentru creditori.
De ce? Dacă datoriile sunt nesustenabile, iar FMI continuă să ofere finanțare pentru a rambursa obligațiile scadente, se va substitui efectiv acestor creditori. Din cauza statutului de creditor privilegiat al FMI, creditorii rămași vor trebui să contribuie mai mult pentru a asigura reducerea necesară a datoriei.
Nu este surprinzător faptul că, adesea, creditorii se ceartă vehement în legătură cu DSA, care dictează practic câți bani pot primi înapoi. Și, trebuie să recunoaștem, istoricul FMI în ceea ce privește acuratețea proiecțiilor sale macroeconomice nu este deloc ireproșabil. Într-adevăr, unii sunt de părere că DSA ar trebui să fie, prin urmare, un subiect de “negociere” între FMI și creditorii unei țări.
Acest lucru ar fi … problematică. Atâta timp cât DSA sunt realizate în contextul deciziilor de creditare ale FMI, acestea trebuie să fie produsul unei judecăți independente a FMI. DSA este o ancoră crucială a întregului proces. În ciuda deficiențelor sale, supunerea DSA la negocieri ar compromite legitimitatea acestora. Un proces deja incert ar putea deveni haotic. Așa cum s-a observat cu privire la rolul pe care îl joacă instanțele supreme: acestea nu sunt definitive pentru că au dreptate, ci mai degrabă sunt corecte pentru că sunt definitive.
Dar FMI ar putea și ar trebui să ia măsuri pentru a îmbunătăți transparența procesului.
De obicei, creditorii privați văd DSA doar după ce consiliul de administrație al FMI aprobă programul și sunt publicate documentele complete. Acest lucru este în contrast cu ceilalți creditori guvernamentali, care, în mod normal, primesc cel puțin anumite elemente importante ale DSA în mod confidențial într-o etapă anterioară.
Acest decalaj creează întârzieri. Creditorii privați nu pot începe negocierile decât dacă au claritate în ceea ce privește pachetul de restructurare. Ca și în cazul falimentelor corporative, odată ce a fost lansat un proces de restructurare a datoriilor suverane, toată lumea vrea doar să se termine rapid. Guvernul este nerăbdător să redobândească accesul pe piață. Creditorii privați sunt nerăbdători să vadă recuperarea valorii de piață a creanțelor lor, care va avea loc odată ce restructurarea a fost finalizată și datoriile sunt din nou sustenabile.
Prin urmare, FMI ar trebui să accelereze procesul prin publicarea elementelor-cheie ale DSA atunci când se ajunge la un acord la nivel de personal, astfel încât creditorii oficiali și cei privați să primească aceste informații în același timp.
Este un lucru mărunt, dar având în vedere dezastrul în care se află procesul de restructurare a datoriilor suverane în acest moment, orice lucru mărunt ajută.
Sursa – www.ft.com
