Decizia judecătorească a McDonald’s îi face pe directorii de corporații să fie mai sensibili

Înainte de săptămâna trecută, puțini oameni din afara sediului corporativ McDonald’s de lângă Chicago ar fi fost familiarizați cu numele David Fairhurst.

Dar o decizie judecătorească care îl implică pe fostul “director global de personal” al grupului fast-food, care a fost concediat în urma acuzațiilor de comportament sexual nepotrivit în 2019, ar putea deveni o poveste de avertizare pentru companiile din SUA.

Un judecător din Delaware, unde sunt constituite două treimi din întreprinderile Fortune 500, a constatat că acționarii ar putea să-l dea în judecată pe Fairhurst pentru că nu ar fi încercat să prevină hărțuirea sexuală omniprezentă în cadrul companiei, care a pierdut miliarde de dolari în valoare de piață după ce directorul general Steve Easterbrook a fost concediat din cauza unei relații cu un subordonat în 2019.

Fairhurst, pe care investitorii l-au acuzat că a încurajat o “atmosferă de petrecere” la grup, “a avut obligația de a face un efort de bună credință” pentru a aduna informații despre comportamentul necorespunzător și pentru a alerta consiliul, a scris vicecancelarul Travis Laster. Fostul șef de la Resurse Umane “nu putea ignora în mod conștient semnalele de alarmă care indicau că societatea urma să sufere prejudicii”, a adăugat Laster.

Decizia de 64 de pagini a luat prin surprindere lumea litigiilor comerciale. Ea a semnalat pentru prima dată că instanțele din Delaware vor pune în vizor directorii de exploatare, nu doar membrii consiliului de administrație, pentru că nu au reușit să pună în aplicare “supravegherea” necesară pentru a opri faptele ilegale.

“Hotărârea va extinde cu adevărat ceea ce vom vedea în ceea ce privește cererile de despăgubire în anii următori”, a declarat Doug Baumstein, un avocat specializat în valori mobiliare la Mintz. “Pune un pic mai multă presiune asupra consiliilor de administrație și a conducerii pentru a se asigura că au într-adevăr sisteme pentru a detecta comportamentul rău și apoi să facă ceva în acest sens.”

Instanțele din Delaware s-au pronunțat în mod obișnuit asupra litigiilor privind fuziunile și achizițiile și asupra litigiilor dintre acționari, nu asupra reclamațiilor privind comportamentul personal necorespunzător. Dar din 2019, după o decizie conform căreia consiliul de administrație al unei companii de înghețată ar putea fi răspunzător pentru încălcări ale obligațiilor pentru că nu a monitorizat operațiunile în perioada premergătoare unei epidemii mortale de listeria, investitorii au mers din ce în ce mai mult după directori pentru că nu au reușit să detecteze sau să oprească scandalurile corporative care i-au costat bani.

Cazul împotriva lui Fairhurst a fost diferit. Fairhurst fusese promovat la funcția de director de personal în 2015 de către Easterbrook, cu care devenise apropiat când amândoi lucrau la McDonald’s în Londra. Cu toate acestea, el nu făcea parte din consiliul de administrație al lanțului de burgeri.

Acționarii au susținut că Fairhurst și-a încălcat îndatoririle fiduciare, permițând dezvoltarea unei culturi corporative care a tolerat hărțuirea sexuală și comportamentul necorespunzător. Recrutorii au fost încurajați să angajeze “femei tinere și drăguțe” pentru a lucra la sediul central, au spus ei, unde el și Easterbrook au găzduit săptămânal ore fericite și au dezvoltat reputația de a flirta cu angajatele. Executivii “făceau în mod obișnuit ca angajatele să se simtă inconfortabil”, au susținut investitorii.

După ce mai mulți colegi l-ar fi reclamat pe Fairhurst pentru că a tras o angajată în poala lui la o petrecere pentru personalul de la resurse umane, acționarii au susținut că Easterbrook a recomandat companiei să se abată de la politica de toleranță zero pentru acte de hărțuire sexuală, reducând bonusul lui Fairhurst, dar permițându-i șefului de la resurse umane să își păstreze locul de muncă.

Procesul a descris “semnale de alarmă masive” de-a lungul timpului, inclusiv numeroase acuzații că McDonald’s a tolerat hărțuirea angajaților în restaurante, inclusiv în plângerile angajaților depuse la Comisia pentru oportunități egale de angajare.

McDonald’s a refuzat să comenteze, dar în documentele depuse la tribunalul din Delaware, compania a precizat că consiliul său de administrație nu a fost la curent cu “semnalele de alarmă”. Avocații lui Fairhurst nu au răspuns la cererile de comentarii. Un avocat al lui Easterbrook, care nu este acuzat în acest caz și care a ajuns la o înțelegere separată cu McDonald’s, a refuzat să comenteze.

Procesul se bazează pe așa-numita doctrină “Caremark”, referindu-se la o decizie din 1996 din Delaware care implică acționari care au dat în judecată directorii unei companii de sănătate pentru un scandal de fraudă costisitor. Decizia “Caremark” a susținut că consiliile de administrație au păstrat o datorie de supraveghere asupra companiilor lor. Astfel de reclamații au dus la înțelegeri costisitoare pentru unele companii, inclusiv pentru Boeing, care a plătit 237,5 milioane de dolari în 2021 pentru un proces în care se susținea că directorii săi erau responsabili pentru cele două prăbușiri ale avioanelor 737 Max.

Decizia McDonald’s a lărgit domeniul de aplicare a pretențiilor Caremark dincolo de faptele ilicite care afectează activitatea principală a unei companii, precum și dincolo de îndatoririle doar ale membrilor consiliului de administrație, potrivit profesorului de drept al Universității din California, Steve Bainbridge, care a criticat proliferarea unor astfel de acțiuni.

“Caremark a crescut acum pentru a cuprinde ceea ce echivalează cu gestionarea defectuoasă a resurselor umane”, a scris el într-o postare pe blog săptămâna trecută. “Ceea ce ar fi trebuit să fie o chestiune de drept al muncii (și pedepsit sever în conformitate cu acesta) a devenit o chestiune de cea mai controversată doctrină din dreptul corporatist”, a adăugat Bainbridge.

Laster, care este judecător în Delaware din 2009, trebuie încă să se pronunțe dacă consiliul de administrație, mai degrabă decât acționarii, ar trebui să intenteze procesul pentru a recupera daunele în numele companiei, sau dacă este prea conflictual pentru a face acest lucru.

“Legea din Delaware este foarte contextuală”, a avertizat un avocat corporatist senior care lucrează cu părțile implicate în proces, adăugând că este prea devreme pentru a prezice un val de procese împotriva directorilor până când nu vor fi emise alte hotărâri similare.

“Vor fi persoane care vor spune că acest lucru va duce la o avalanșă masivă de litigii”, a declarat Rollo Baker, partener la firma de avocatură Quinn Emanuel. Dar cazuri precum cel împotriva lui Fairhurst, a adăugat el, “sunt extrem de greu de invocat și de dovedit, deoarece necesită acuzații specifice de rea-credință, ceea ce este pur și simplu foarte greu de făcut”.