# Cazuri de referință privind internetul ajung în fața Curții Supreme a SUA

> Curtea Supremă a SUA va începe marți să audieze argumentele orale într-o pereche de cazuri care ar putea modifica în mod fundamental viitorul internetului, schimbând protecția juridică acordată pla...

Publicat: 21 februarie 2023, 10:05 · Autor: Liviu Barbu · Categorie: [Justiție](https://financiarul.ro/justitie/index.html.md) · Pagina web: https://financiarul.ro/tehnologie/cazuri-de-referinta-privind-internetul-ajung-in-fata-curtii-supreme-a-sua/ · Publicație: Financiarul

![](https://financiarul.ro/wp-content/uploads/2023/08/Cazuri-de-referinta-privind-internetul-ajung-in-fata-Curtii-Supreme.jpg)

Curtea Supremă a SUA va începe marți să audieze argumentele orale într-o pereche de cazuri care ar putea modifica în mod fundamental viitorul internetului, schimbând protecția juridică acordată platformelor online precum Google și Twitter pentru conținutul publicat pe site-urile lor.

Cele două cazuri marchează prima dată când instanța supremă se va pronunța în mod direct cu privire la secțiunea 230 din Legea privind decența comunicațiilor, care protejează platformele online de răspunderea juridică pentru conținutul publicat de utilizatorii lor și care este considerată în general ca fiind esențială pentru dezvoltarea comunicațiilor online.

Ambele cazuri provin din atacuri teroriste fatale. În cazul aflat marți în fața instanței, Gonzalez vs. Google, rudele unui student american în vârstă de 23 de ani, ucis într-un atac Isis din 2015 la Paris, acuză Google că a încălcat legile antiteroriste din SUA, ajutând grupul terorist să își răspândească mesajul prin găzduirea videoclipurilor Isis și prin recomandarea de conținut conex utilizatorilor prin intermediul unor algoritmi care se bazează pe date de intrare, cum ar fi istoricul vizionărilor. Aceștia susțin că secțiunea 230 a fost adoptată înainte de apariția algoritmilor, care au schimbat fundamental modul în care conținutul este recomandat și consumat online.

Gigantul tehnologic a susținut că nu există nicio legătură între videoclipurile sale recomandate și presupusele încălcări ale Legii antiterorism. De asemenea, a avertizat că pierderea imunității în temeiul Secțiunii 230 ar avea efecte semnificative, având în vedere utilizarea pe scară largă a algoritmilor pentru a sorta conținutul online.

Cel de-al doilea caz, Twitter vs. Taamneh, rezultă dintr-un atac mortal al Isis la un club de noapte din Istanbul, Turcia, în 2017. Rudele uneia dintre victime au dat în judecată, susținând că Twitter, Facebook și Google au ajutat cu bună știință organizația teroristă prin faptul că nu au împiedicat susținătorii acesteia să folosească site-urile lor pentru a-și difuza conținutul. Instanța va audia miercuri argumentele în acest caz.

Secțiunea 230 a devenit un punct fierbinte pentru criticii Big Tech care susțin că a permis platformelor să evite responsabilitatea pentru răspândirea de materiale dăunătoare și să împiedice libertatea de exprimare prin marginalizarea anumitor utilizatori.

![](https://financiarul.ro/wp-content/uploads/2023/02/Cazuri-de-referinta-privind-internetul-ajung-in-fata-Curtii-Supreme.jpg)

Un memoriu depus de Departamentul de Justiție al SUA a avertizat împotriva unei "interpretări prea largi a Secțiunii 230", despre care a spus că "ar submina aplicarea altor legi federale importante atât de către reclamanții privați, cât și de către agențiile federale". Bunăstarea copiilor a figurat în memoriile depuse împotriva poziției Google, Child USA, un grup de apărare a drepturilor, susținând că imunitatea acordată de secțiunea 230 a pus în pericol protecția copiilor online, pe fondul unei explozii a conținutului pe internet.

O serie de companii de tehnologie, inclusiv Microsoft, Meta și Reddit, au depus memorii în apărarea poziției Google. Meta, compania mamă a Facebook, a susținut că algoritmii sunt o "componentă critică" a politicilor sale antiteroriste și că o decizie amplă a Curții Supreme "ar încuraja site-urile web să elimine toate opiniile, cu excepția celor mai benigne, transformând o piață de perspective diverse într-o platformă pentru perspective ortodoxe".

Predicția modului în care judecătorii Curții Supreme s-ar putea pronunța în aceste două cazuri este dificilă, având în vedere complexitatea dezbaterii privind Secțiunea 230, iar majoritatea judecătorilor nu și-au exprimat încă opiniile în această privință. Cu toate acestea, un judecător conservator, Clarence Thomas, a citat secțiunea 230 într-o hotărâre anterioară, afirmând că Congresul a acordat platformelor online imunitate, "fără a impune responsabilități corespunzătoare".

Sursa - www.ft.com