Este un fenomen declanșat de oameni care ar putea remodela viața așa cum o cunoaștem. Avertismentele îngrijorătoare ale experților au galvanizat îngrijorarea publicului în legătură cu acest fenomen. Consiliile de administrație se străduiesc să îl înțeleagă. Tinerii se tem că le va distruge viitorul. Guvernele elaborează reguli pentru a-l domoli.
Da, aceasta este o inteligență artificială avansată. Dar descrie, de asemenea, o altă amenințare mai familiară: schimbările climatice.
În acest an, în timp ce progresele galopante ale tehnologiei de inteligență artificială determină apeluri pentru o reglementare coordonată la nivel mondial, unii experți consideră că ar trebui să împrumutăm din manualul internațional pentru abordarea schimbărilor climatice. Și au dreptate să facă acest lucru, până la un punct. Ambele probleme sunt în mod inerent globale, astfel încât un mozaic de controale naționale nu va funcționa.
Dar generațiile viitoare nu ne vor mulțumi pentru o repetare a capcanelor care au împiedicat încercările de a controla schimbările climatice în ultimele trei decenii – mai ales având în vedere beneficiile vaste pe care le promite IA.
Folosită în mod corespunzător, inteligența artificială ar putea transforma modul în care gestionăm cancerul, sărăcia și chiar schimbările climatice. Încălzirea globală, pe de altă parte, are puține avantaje. O lume mai caldă ar putea face ca fermele să fie mai fructuoase și frigul extrem să fie mai puțin riscant în unele locuri. Dar rapoartele științifice autorizate ale Grupului interguvernamental de experți interguvernamentali privind schimbările climatice al ONU afirmă în mod clar că, numai în ceea ce privește sănătatea umană, există foarte puține exemple de rezultate benefice ale schimbărilor climatice la orice scară.
Puțini pun la îndoială concluziile acestor rapoarte, dar imaginați-vă cât de greu ar fi să coordonați eforturile de reducere a emisiilor de carbon dacă nu ar exista un astfel de consens științific. Experții în inteligență artificială nu au nevoie să își imagineze. Aceștia sunt profund divizați, din punct de vedere politic și tehnologic, cu privire la cât de mult rău ar putea face cui și când și cât de mult există deja.
Așadar, există un interes de înțeles în a vedea dacă modelul IPCC ar putea funcționa pentru AI. „Aceasta este cu adevărat o întrebare activă în rândul factorilor de decizie politică în acest moment”, îmi spune profesorul Robert Trager, de la Centrul pentru guvernarea AI.
Acest lucru are sens, deși, având în vedere viteza amețitoare a progreselor AI, un Grup interguvernamental de experți în inteligență artificială ar trebui să fie mult mai agil decât predecesorul său în domeniul climei, care a avut nevoie de obicei de aproximativ șase ani pentru a-și publica rapoartele mamut.
În plus, IPCC face parte dintr-un cadru climatic global mai larg care oferă o mulțime de lecții despre ce nu trebuie făcut pentru inteligența artificială.
Grupul de experți a fost înființat în 1988, un an în care s-au înregistrat puncte de cotitură climatice care reflectă multe dintre cele pe care le vedem pentru IA în 2023. În ambii ani, experți respectați au emis avertismente zguduitoare. În 1988, James Hansen, om de știință de la Nasa, a declarat în fața Senatului SUA că „efectul de seră a fost detectat și ne schimbă clima în prezent”. Acesta nu a fost primul semnal de alarmă oficial tras cu privire la încălzirea globală, dar a făcut prima pagină a ziarelor și a sprijinit eforturile timpurii de combatere a emisiilor de carbon.
Ceva similar s-a întâmplat în 2023, deoarece Elon Musk, cofondatorul Apple Steve Wozniak și, mai recent, „nașul” inteligenței artificiale Geoffrey Hinton au avertizat asupra riscurilor pe care tehnologia le prezintă pentru umanitate.
Numai în această lună, G7 a cerut noi standarde pentru a menține IA „demnă de încredere”, în timp ce Casa Albă, Senatul SUA și 10 Downing Street s-au întâlnit cu șefii AI pentru a discuta despre tehnologia lor controversată. Între timp, UE finalizează o lege revoluționară privind IA care vizează să facă sistemele mai sigure și mai transparente.
Cu toate acestea, există un acord din ce în ce mai mare cu privire la necesitatea unei colaborări internaționale în domeniul IA. Unii apreciază modelul Agenției Internaționale pentru Energie Atomică. Alții preferă exemplul mai puțin intruziv al Organizației Aviației Civile Internaționale. Este o agenție a ONU, care găzduiește și secretariatul pentru climă, care a apărut după ce liderii mondiali au susținut un tratat internațional de combatere a schimbărilor climatice în 1992.
Reuniunile anuale ale „conferinței părților” la tratat, sau COP, au dus la stabilirea unor obiective climatice mai detaliate în protocolul de la Kyoto din 1997 și în acordul de la Paris din 2015. Cu toate acestea, în prezent, emisiile rămân la niveluri record. Motivele pentru acest lucru sunt complexe și multiple, dar nu a ajutat faptul că COP privind clima au dat un nou sens cuvântului „glacial”.
Acest lucru se datorează în parte faptului că deciziile COP necesită, de fapt, un consens din partea a aproape 200 de țări – o rețetă pentru un progres iremediabil de lent și nu numai. În 2018, oficialii administrației Trump au ajutat la blocarea unei reuniuni COP pentru a nu adopta concluziile unui raport IPCC comandat la o reuniune anterioară.
COP-urile climatice servesc o serie de scopuri utile. Ne-ar fi mult mai rău fără ele. Dar ele arată, de asemenea, ceea ce trebuie evitat în timp ce căutăm modalități de a ne asigura că AI lucrează pentru noi, nu invers.
Sursa – www.ft.com