„Nici măcar o recesiune.” Acesta este verdictul asupra modului în care Germania a făcut față când a trebuit să se descurce brusc fără sursele de energie rusești anul trecut – o dependență care a fost cultivată de toate guvernele germane din ultima jumătate de secol, atât din motive comerciale, cât și politice.
Fraza este titlul unui nou studiu al economiștilor Benjamin Moll, Moritz Schularick și Georg Zachmann, care compară rezultatul pentru economia germană cu previziunile făcute imediat după atacul pe scară largă al lui Vladimir Putin asupra Ucrainei. Invazia a declanșat ceea ce ei numesc „marea dezbatere germană privind gazul” între grupuri de economiști care nu sunt de acord, lobby-urile de afaceri și sindicatele cântărind dacă costul economic al încetării importurilor de gaze rusești ar fi suportabil.
După cum ne amintesc Moll și colegii săi, unele dintre aceste predicții au fost apocaliptice: pierderi de până la 12% din producția economică și milioane de oameni și-au pierdut locurile de muncă. Cei care susțin că pierderile ar fi mult mai mici au fost certați de însuși cancelarul Olaf Scholz pentru teoretizări „iresponsabile”.
Citeste si:
Din punct de vedere politic, dezbaterea a fost câștigată de nenorocitori.
Viteza impresionantă cu care Berlinul a găsit surse de înlocuire de gaze și a construit infrastructura de urgență face ușor să uităm că Germania nu a ales, de fapt, să rămână fără gaz rusesc. Aceasta a fost o decizie pe care Putin a luat-o pentru aceasta prin reducerea aprovizionării cu gaz înainte de a le opri complet la sfârșitul verii trecute. Și UE, în ansamblu, a durat prea mult până să cadă de acord cu restricțiile încă incomplete asupra importurilor de energie din Rusia.
Dar adevărul era de partea optimiștilor. (Am avut un câine în această luptă: am susținut la o săptămână de război că Europa ar putea și ar trebui să meargă la „curcanul rece” pentru importurile de gaze rusești.) După cum arată clar Moll și colegii săi, rezultatul creșterii Germaniei a fost la fel de bun ca cel mai roz. estimări ale bilanțului războiului energetic. Nu a existat nicio „cascada” de reduceri de producție, falimente și concedieri de la cele mai mari industrii consumatoare de energie către economia mai largă. În ciuda unei scăderi în martie, producția de producție rămâne mai mare decât cu un an înainte.
Autorii chiar constată că, conform datelor meteorologice germane, temperaturile nu au fost mai mari decât tendința multianuală: dacă da, ideea că Germania a fost salvată de o iarnă caldă pare a fi un mit. Gazul rămas în depozit până la sfârșitul sezonului de încălzire înseamnă că Germania nu a avut niciodată nevoie de gazul rusesc pe care l-a cumpărat înainte ca Putin să închidă robinetele. Curcanul rece ar fi fost perfect fezabil.
Reziliența economiei Germaniei este ceva de sărbătorit.
Mai important este să înveți lecția potrivită. De ce s-a opus în mod greșit echilibrul de opinii unei politici corecte din punct de vedere moral și geostrategic pentru că este prohibitiv de scumpă?
Răspunsul de neiertat este dorința unora din Germania corporativă de a nu trebui să facă față niciunui cost economic pentru a-i înfrunta Putin. Răspunsul mai înțeles, dacă este dezamăgitor, implică greșeli intelectuale. Există o lipsă generală de apreciere în Europa continentală – pentru că aceasta depășește Germania – cât de adaptabile sunt economiile de piață. Este consolidată prin confundarea provocărilor la adresa întreprinderilor existente cu amenințări la adresa economiei în ansamblu, când, de fapt, distrugerea creativă a companiilor neadaptabile este ceea ce face economiile de piață să crească. În plus, liderii europeni au interiorizat de mult o critică învechită a economiei europene ca fiind deosebit de inflexibilă și „sclerotică”.
Marea dezbatere pe gaz a Germaniei este doar cel mai flagrant exemplu al modului în care europenii își subvaluează propria adaptabilitate economică. Mai sunt și altele. Puțini s-au așteptat ca redresarea post-pandemie să ducă ratele de angajare la maxime record – în contrast puternic cu piețele forței de muncă din SUA și Marea Britanie, aflate în întârziere. Fondul de redresare al UE, care încalcă tabuurile, alimentează creșterea în țările pe care multe le-au anulat drept cazuri perene.
Dacă nu tragem lecțiile potrivite din astfel de exemple, vom persista într-o înțelegere prea timidă a ceea ce pot oferi economiile Europei. Riscurile de politică generate de o astfel de diagnosticare greșită sunt peste tot în jurul nostru, întărite de autoprovocarea operatorilor comerciali.
Bruxelles-ul a fost nevoit să încetinească ritmul politicilor sale de decarbonizare. Germania și Franța au organizat ambele acțiuni de ariergarda împotriva legislației importante. Președintele francez Emmanuel Macron a cerut o „încălcare a reglementărilor”. Producătorii de automobile germani vor să amâne penalizarea acordului comercial UE-Marea Britanie a mașinilor electrice cu baterii fabricate în afara Europei.
În toate aceste exemple, argumentul este că prea multă schimbare este prea dificilă. Dar, după cum arată dezbaterea germană pe gaz, o economie este mai flexibilă decât suma părților sale. Dacă unele companii nu doresc să se schimbe, piețele dinamice fac loc celor care doresc și sunt capabili să se adapteze. Politica economică europeană ar trebui să întărească aceste presiuni ale pieței, nu să protejeze împotriva lor.
Sursa – www.ft.com
