Guvernul britanic dorește să promoveze creșterea economică. Autoritatea britanică pentru concurență și piețe există pentru a promova concurența. A existat o vreme când aceste două obiective păreau perfect compatibile. Dar recentul veto al organismului asupra unei fuziuni între Microsoft și Activision Blizzard a determinat această din urmă companie să se plângă că Regatul Unit era „în mod clar închis pentru afaceri”.
Decizia este cu atât mai remarcabilă cu cât UE a permis acum fuziunea.
În special, cele două autorități nu au avut diferențe prea mari în analiza lor de piață – ambele erau îngrijorate de potențialele efecte anticoncurențiale în domeniul jocurilor în cloud – dar UE a considerat că angajamentele asumate de părțile implicate în fuziune au abordat pe deplin aceste preocupări și, într-adevăr, au reprezentat o „îmbunătățire semnificativă” față de situația actuală. CMA a spus pur și simplu nu. Având în vedere natura globală a pieței pe care operează părțile, este greu de înțeles cum poate fi realizată fuziunea.
Autoritățile independente de concurență sunt libere să nu fie de acord – iar un anumit scepticism cu privire la „angajamente” este sănătos. Dar, în acest caz, este un indiciu al unei schimbări constante în comportamentul CMA, care ar trebui să fie un semnal de alarmă pentru guvern.
De la crearea sa la sfârșitul anului 2013 până la sfârșitul anului 2017, CMA a blocat doar 30 la sută din fuziuni în faza 2 „evaluare detaliată”. Dar, din 2018 până în prezent, a blocat 57%. Orientările sale actualizate (publicate în 2021) par să confirme scepticismul cu privire la faptul că fuziunile vor avea efecte benefice, menționând „dificultatea (probatorie) pe care o implică acceptarea prospectivă a faptului că o fuziune este susceptibilă să conducă la creșteri de eficiență”.
Desigur, conducerile avide de fuziuni pot avea tendința de a supraestima potențialele eficiențe. Dar dacă porniți de la ideea că beneficiile sunt foarte puțin probabile, atunci cea mai mică îngrijorare anticoncurențială ar putea justifica un veto.
Au existat alte două semnale de avertizare că CMA se îndreaptă într-o direcție diferită. Organismul și-a extins sfera de acțiune la fuziuni care ar avea doar o legătură limitată cu Regatul Unit, în sensul că una dintre părțile implicate în fuziune ar putea să nu aibă vânzări curente în această țară. De asemenea, a redus domeniul de aplicare pentru fuziunile care pot fi autorizate sub rezerva unor „remedii comportamentale”, lăsând doar „soluții structurale” (ceea ce înseamnă adesea un blocaj direct) în cazul în care are motive de îngrijorare – ca în cazul Microsoft.
Istoria ar putea, desigur, să dea dreptate CMA.
Dar oare autoritatea subestimează consecințele unei astfel de schimbări asupra comportamentului antreprenorial? Dacă întreprinzătorii cred că vor avea dificultăți în a vinde afaceri companiilor existente, s-ar putea să fie mai nervoși în a le înființa în Regatul Unit. Acest lucru nu pare să se potrivească bine cu obiectivul guvernului de a face din Marea Britanie o pepinieră pentru start-up-uri. Între timp, companiile mai mari ar putea încerca să evite achiziționarea altora în Marea Britanie pentru a evita supravegherea CMA.
CMA nu ar trebui să ignore faptul că eficiența fuziunilor poate avea multe forme. Cele două companii pot avea active complementare care pot fi utilizate pentru a dezvolta proiecte noi sau îmbunătățite.
Alternativa la o fuziune – un set de contracte între cele două companii – nu va produce întotdeauna stimulentele potrivite. De asemenea, acestea nu pot asigura nici aplicarea tehnologiei superioare sau a modelului de afaceri al unei companii la activele celeilalte.
Prin deducție, preferința CMA pare să fie ca întreprinderile să își dezvolte propriile produse sau modele de afaceri noi, dar nu are mai mult sens să considerăm acest lucru ca o certitudine decât să credem în fiecare scenariu de aur prezentat de două părți care doresc să fuzioneze.
În cele din urmă, există două provocări la fuziuni care sunt încorporate în procesul în sine. CMA întreprinde luni întregi de muncă pentru a căuta posibile efecte anticoncurențiale – abia la final analizează posibilele eficiențe sau remedii. Iar procesul de apel operează cu cea mai ușoară atingere: standardul de control judiciar aplicat de către Tribunalul de Apel în materie de Concurență analizează, de fapt, doar procesul, nu și substanța, ceea ce înseamnă că este practic imposibil pentru părțile implicate în fuziune să anuleze constatările CMA, chiar și în cazul în care raționamentul poate fi șubred.
Aceste schimbări în atitudinea CMA față de fuziuni au avut loc fără nicio supraveghere reală. La zece ani de la crearea noului organism de reglementare a concurenței, a sosit timpul pentru o revizuire independentă. Cel puțin, acest lucru ar permite guvernului să decidă dacă este mulțumit de direcția actuală a organismului sau dacă o consideră incompatibilă cu unele dintre acțiunile sale de stimulare a dinamismului întreprinderilor.
Sursa – www.ft.com