Andrea Ammon, șefa Centrului European de Control al Bolilor (ECDC), a vorbit cu sinceritate despre modul în care organizația sa se pregătește pentru a ajuta UE să fie pregătită pentru următoarea pandemie.
Astfel, Ammon este la conducerea ECDC din 2017. Formată ca doctor în medicină și specializată în sănătate publică, ea este absolventă a primei cohorte a programului de epidemiologie de teren (EPIET) oferit de ECDC. Ea s-a alăturat organizației în 2005, construind sistemul european de supraveghere și făcându-și încet-încet drumul spre funcția de conducere.
Aceast centru ECDC a fost adus în centrul atenției în timpul pandemiei Covid-19 și, de atunci, și-a văzut mandatul extins prin noi reglementări.
În contextul comunicării și a ceea ce atât ECDC, cât și mass-media ar putea face mai bine în – sperăm că nu prea curând – următoarea pandemie.
Andrea Ammon, a explicat, „Regulamentul privind amenințările transfrontaliere grave la adresa sănătății are ca scop reglementarea tuturor elementelor diferite legate de urgențele sanitare. Aceasta începe cu supravegherea, laboratoarele, dar și cu răspunsul la urgențe. Așadar, acesta este de fapt pachetul de evaluare și gestionare a riscurilor. Acum, regulamentul nostru este într-adevăr adaptat pentru ECDC și are o mulțime de referințe încrucișate cu regulamentul privind sănătatea transfrontalieră gravă.
Astfel, o mare parte din ceea ce se află în regulamentul privind sănătatea transfrontalieră gravă se referă de fapt la noi și la activitatea noastră. În principiu, mandatul nostru a rămas același ca și înainte, în sensul că ne ocupăm de bolile infecțioase. Dar unele dintre sarcini au fost specificate. Avem noi aspecte ale sarcinilor noastre. Și apoi există câteva elemente noi, de exemplu, în ceea ce privește laboratoarele de referință ale UE, care fac parte din Grupul operativ UE pentru sănătate, previziunea și modelarea, analizăm factorii determinanți, prevenirea și indicatorii sistemului de sănătate. Așadar, există câteva elemente noi care au fost adăugate, ca lecții învățate din pandemie”.
Cât despre lecțiile cheie învățate în urma pandemiei, aceasta a afirmat, „Trebuie să ne consolidăm supravegherea și să îmbunătățim pregătirea și comunicarea riscurilor. Accentul deosebit, care a evoluat în ultimul an, este pus acum pe forța de muncă. Fiecare țară a experimentat aceeași scenă – faptul că forța de muncă din domeniul sănătății are probleme masive. Există oameni care părăsesc serviciul din cauza epuizării și avem o criză iminentă de oameni care vor ieși la pensie în următorii cinci până la zece ani, fără o ofertă suficientă.
În acest sens, mandatul și influența noastră sunt limitate. Bineînțeles, putem susține, și asta fac și eu. Dar, în cele din urmă, adevărata întoarcere a valului se poate face doar prin schimbări de politici în țările pe care nu le putem face noi înșine. Deși, desigur, putem oferi formare pentru persoanele care doresc să se specializeze în domeniul sănătății publice. Dar nu putem schimba structura salariilor, perspectivele de carieră sau condițiile de muncă, iar acest lucru trebuie să se întâmple în sistemul internațional.
Ei bine, atunci când ajungi să lucrezi pentru o astfel de agenție, știi care sunt atribuțiile mandatului. Și apoi trebuie să lucrezi în cadrul acestor atribuții și să vezi cum poți susține tot ceea ce ți se pare important pentru mandat.
Este foarte interesant. Pandemia a arătat că mandatul ECDC se extinde destul de mult dincolo de colectarea datelor relevante și de coordonarea și comunicarea răspunsurilor la aceste date. Astfel, de exemplu, în ceea ce privește bolile infecțioase, în domeniul comunicării – știința mai „soft” de a transmite un anumit mesaj științific sau un mod de evaluare a riscului atât pentru oficialii din domeniul sănătății publice, cât și pentru cetățeni. Acest lucru a schimbat mult organizația?
A adus unele schimbări, da, în special în ceea ce privește modul în care ne desfășurăm activitatea, nu atât de mult în ceea ce privește substanța cu care ne ocupăm. Există un articol despre comunicare care, de fapt, nu s-a schimbat.
Cu toate acestea, există alte elemente în regulament, care au influențat comunicarea. De exemplu, declarația noastră de misiune a fost extinsă, nu numai că identificăm, analizăm și comunicăm amenințările la adresa sănătății umane cauzate de bolile infecțioase, ci și că punem la dispoziție și facem ușor accesibile rapoartele aferente.
Acest „accesibil” nu înseamnă că îl punem gratuit pe site, ci că este formulat și într-un limbaj pe care politicienii și factorii de decizie îl înțeleg. Așadar, aici trebuie să ne schimbăm comunicarea.
Suntem o organizație științifică și avem rapoartele noastre științifice, dar acum trebuie să adăugăm un rezumat cu mesaje cheie pentru factorii de decizie din domeniul sănătății publice, astfel încât acestea să poată fi folosite pentru a fi puse în aplicare și aplicate în politicile și practicile publice.
Corect. Așadar, mesaje precum, de exemplu, cum ar fi „aplatizarea curbei”, au avut succes, dar cred că poate comunicarea în jurul mascării a fost puțin mai puțin reușită.
Ei bine, cred că avem exemple pozitive și negative, din abundență pe parcursul celor trei ani. Cred că nu este vorba doar de sloganuri. Este vorba, de fapt, de explicații. Și de aceea, atunci când ați văzut documentul nostru privind lecțiile învățate, una dintre aceste patru lecții pe care le-am prezentat este Comunicarea riscurilor și implicarea comunității.
Și cred că această implicare a comunității a fost ceva care nu a funcționat foarte bine în majoritatea locurilor. La un moment dat, în timpul pandemiei, oamenii nu au înțeles de ce trebuiau să poarte măști, să stea acasă, să păstreze distanța, să se testeze și așa mai departe.
La asta cred că ar trebui să ajute mesajele noastre. Ar trebui să ajute politicienii locali să explice acest lucru populației generale, dar și unor populații specifice, cum ar fi tinerii, de exemplu.
Pe ce vă bazați cele mai bune practici? Există, de fapt, multă știință în ceea ce privește comunicarea eficientă în timpul crizelor de sănătate publică și implicarea comunității? Există ceva pe care vă puteți baza?
Da, există. Și asta este partea interesantă, faptul că faptul că nu a fost folosită la potențialul său maxim nu se datorează faptului că nu există știință în spatele ei – există știință. Dar acești oameni de știință nu au făcut neapărat parte din grupurile de criză. Din ce în ce mai multe țări au recunoscut că oamenii de știință, comunicatorii de risc, eticienii și specialiștii în cunoașterea comportamentului ar trebui să facă parte din echipa de criză. Iar acum am creat și o mică echipă aici, la ECDC, care se ocupă în mod special de acest lucru.
Îmi imaginez că comunicarea riscurilor este un lucru foarte dificil de făcut. Riscul depinde de o mulțime de variabile, iar transmiterea unui mesaj complex este foarte dificil de înțeles pentru publicul larg. De exemplu, nu știam că riscurile pentru o persoană de peste 80 de ani vaccinată sunt foarte diferite de cele pentru o persoană de peste 60 de ani care este de asemenea vaccinată. Cred că adaptarea unor astfel de mesaje specifice trebuie să fie foarte complicată.
Da, și cred că comunicarea riscurilor trebuie să evolueze pe parcursul unei astfel de crize, dar este important ca ea să înceapă de la început cu clarificări pe care toată lumea să le poată înțelege.
La începutul pandemiei, aceste diferențieri nici măcar nu au fost posibile, deoarece nu știam despre toate aceste riscuri diferite pentru diferite persoane.
Și cred că acest lucru trebuie spus foarte clar de la început. Ce se știe, ce nu se știe, unde există dovezi și unde există decizii bazate pe analogia cu infecții similare. Cred că oamenii pot înțelege că există o situație în evoluție, astfel încât faptul că într-o zi aud un mesaj, iar a doua zi altceva, să nu fie neapărat interpretat ca „nu știu ce fac”.
Acest lucru atinge și un alt aspect, deoarece până acum am vorbit despre o comunicare proactivă bazată pe dovezi. Dar un alt fenomen pe care l-a arătat pandemia a fost că importanța comunicării reactive pentru a contracara dezinformarea explicită este, de asemenea, o parte uriașă a comunicării în domeniul sănătății publice.
Este adevărat, o parte din această comunicare de risc este și educația pentru sănătate, în care se explică populației elementele de bază. În general, dacă am putea crește nivelul de educație în domeniul sănătății al publicului, atunci dezinformarea ar avea un pic mai greu de pătruns. Dar, desigur, acest lucru nu este ceva ce se poate face în timpul unei crize, ci este ceva ce trebuie să fie integrat în procesul de pregătire.
Un lucru, este că este foarte greu să îi interesezi pe oameni de ceva care nu se întâmplă în acel moment, dar care ar putea avea importanță mai târziu. Ridicarea nivelului de cunoștințe în materie de sănătate publică în rândul cetățenilor face parte din următorul plan de pregătire pentru pandemie.
Din punctul meu de vedere, ar trebui să fie un capitol din planurile de pregătire pentru pandemii care sunt acum analizate și revizuite. Iar în ceea ce privește faptul că oamenii nu sunt interesați, trebuie să învățăm un pic din publicitate, pentru că, în cele din urmă, îi privește ca persoane. În plus, avem probleme de sănătate în curs de desfășurare cu țânțarii, cu schimbările climatice, cu virusul West Nile, cu gripa, cu rujeola. Aceste boli sunt acolo și am putea folosi fiecare dintre acestea ca oportunități de a lua aspecte ale sănătății pentru a ajuta oamenii să se informeze mai în profunzime.
Nu doar mass-media ar putea face mai bine, ci și oamenii de știință. Unele inițiative trebuie să fie prezentate în cadrul unor ședințe de informare a presei, astfel încât să nu fie vorba doar de o știre senzațională, ci și de a ajuta la informarea presei, astfel încât aceasta să știe unde se încadrează anumite informații.
Cred că acesta este un lucru pe care probabil că nu îl vom reuși sută la sută. Dar trebuie să încerci să faci tot ce poți și să vezi ce se poate face în mod rezonabil pentru a difuza informații demne de încredere. Chiar și atunci când există dovezi slabe, astfel încât oamenii să știe că nu fabricăm lucruri. Iar aceasta este o reputație pe care trebuie să o construiești în afara crizei, astfel încât să te poți baza pe ea în perioadele de criză.
Sursa: euobserver.com