UE a condus eforturile diplomatice de atenuare a impactului schimbărilor climatice. Oficialii săi sunt conștienți de faptul că trecerea la energia curată este probabil cea mai mare provocare cu care ne confruntăm – și că, dacă nu reușim să investim suficiente resurse în tehnologia necesară pentru a o permite, impactul pe termen lung asupra planetei noastre ar fi catastrofal.
În pofida făcăturii, atunci când vine vorba de captarea investițiilor în tehnologia verde, Bruxelles-ul ar putea rămâne în curând în urma SUA, țară care în 2020 s-a retras oficial din Acordul de la Paris. Și de ce se întâmplă asta?
Legea Net Zero Industry Act a UE – răspunsul său la Legea privind reducerea inflației a președintelui Joe Biden, pachetul de subvenții și credite fiscale în valoare de 369 miliarde de dolari care va alimenta boom-ul energiei curate din SUA – a fost atacat atât de întreprinderi, cât și de comentatori, care au acuzat Bruxelles-ul de lipsă de viziune, claritate și bani.
Cu toate acestea, UE nu este chiar atât de departe în urmă în cursă pe cât ar putea sugera titlurile recente. Regiunea a cheltuit 180 de miliarde de dolari pentru tranziția energetică în 2022, mai mult decât cele 141 de miliarde de dolari investite de SUA (deși mult mai puțin decât cele 546 de miliarde de dolari cheltuite de China, care rămâne cel mai mare emițător de carbon din lume).
Dar acest avans față de Washington pare să se reducă, deoarece companiile renunță acum la UE pentru SUA, o tendință pe care este puțin probabil ca Net Zero Industry Act să o inverseze. Blocul se confruntă, de asemenea, cu concurența din Orientul Mijlociu, unde state cu petrodolari, cum ar fi Arabia Saudită, lansează giga-proiecte orientate spre atingerea unor obiective ambițioase în materie de energie curată.
Atunci de ce Bruxelles, cu toată voința sa, nu are mijloacele necesare pentru a-și susține retorica prin acțiune? Iată trei sugestii: triaj, orizonturi de timp și trilioane.
Triajul are loc atunci când personalul spitalicesc, confruntat cu o criză acută și cu resurse limitate, este forțat să stabilească prioritățile de tratament ale pacienților.
Atunci când pandemia a lovit și lumea s-a închis, capitalele europene au arătat că pot face față în astfel de situații de urgență. Acestea au făcut o treabă extraordinară, punând în comun resursele și dezvăluind rapid măsuri radicale pentru a atenua impactul virusului nu numai asupra bolnavilor, ci și asupra locurilor de muncă și a întreprinderilor.
Răspunsul a fost la fel de impresionant atunci când regiunea s-a confruntat cu o criză energetică declanșată de invazia pe scară largă a Rusiei în Ucraina. Blocul nu a înghețat, așa cum se temuseră mulți, când Moscova a închis conductele de gaz. Într-adevăr, a reușit până acum să evite chiar și o ușoară recesiune.
În timp ce ceasul ticăie și în ceea ce privește abordarea schimbărilor climatice, provocarea pe care o reprezintă este cu totul mai cronică.
Ecologizarea alimentării cu energie electrică este un proces care ar putea sfârși prin a depinde de dezvoltări tehnologice care, în prezent, se află la început. Găsirea stimulentelor potrivite va implica o adaptare constantă la inovație. Mai important, va necesita, de asemenea, o determinare de a obține rezultate, în ciuda faptului că factorii de decizie politică trebuie să se confrunte cu un număr aparent tot mai mare de ceea ce în trecut ar fi putut fi descris ca fiind evenimente de lebădă neagră. Legea privind industria Net Zero sugerează că UE nu are în prezent atenția pe termen lung pe care o necesită această problemă.
Stimularea investițiilor în tehnologia ecologică este, prin urmare, un efort de zeci de ani, care durează dincolo de orizontul de timp al ciclurilor electorale pe termen scurt.
În mod abstract, politicile de combatere a schimbărilor climatice nu ar trebui să reprezinte o problemă pentru legislatori: sondajele de opinie spun că publicul european este mult mai preocupat de încălzirea globală decât cetățenii din SUA. Cu toate acestea, atunci când vine vorba de detalii, acțiunile de ecologizare a economiei au dus adesea la discordie.
Provocarea reprezentată de ciclurile electorale nu se limitează la UE. Cu toate laudele (și investițiile) pe care le-a stârnit Legea privind reducerea inflației, ar trebui să existe îngrijorări cu privire la faptul dacă aceste subvenții și credite vor supraviețui unei reveniri la guvernare a republicanilor în 2024.
Apoi, mai sunt și banii lichizi.
Europa este o regiune prosperă. În cadrul inițiativei sale privind fondul de redresare, UE a planificat să emită o datorie comună în valoare totală de 250 de miliarde de euro pentru a ecologiza economia.
Dar ecologizarea energiei va necesita trilioane de miliarde și este dificil de văzut cum Bruxelles-ul poate acoperi acest gol.
Spre deosebire de Beijing, nu deține influența asupra persoanelor cărora le acordă împrumuturi. Nu poate recurge la sprijin direct din partea tipografului-șef al regiunii, legislația europeană interzicând în mod expres finanțarea monetară a autorităților fiscale de către Banca Centrală Europeană. De asemenea, nu poate acorda scutiri de impozite precum SUA – guvernele naționale sunt responsabile de acest lucru.
În plus, guvernele care au dorința și spațiul fiscal pentru a oferi scutiri de taxe sunt constrânse să facă acest lucru de normele Bruxelles-ului privind ajutoarele de stat, care blochează orice sprijin care oferă companiilor dintr-un stat membru un avantaj competitiv.
În timp ce UE a încercat să slăbească aceste constrângeri privind ajutoarele de stat prin Legea privind industria Net Zero, soluțiile sunt considerate prea fragmentate pentru a egala subvențiile și creditele fiscale oferite în SUA.
Până în prezent, prea mult din răspunsul UE la schimbările climatice a constat în scuiparea a atât de multe reglementări încât corporațiile sunt copleșite.
Ar fi mai bine să învețe din succesele sale de a ține piept Rusiei și de a supraviețui Covid-19 și să fie mai concentrată, mai agilă și mai ambițioasă – să spună mai mult cu mai puțin, chiar dacă asta înseamnă să rupă cartea de reguli.
Sursa – www.ft.com