S-ar putea crede că, până acum, ar fi devenit mult mai ușor să abordăm problema schimbărilor climatice. Energia regenerabilă nu a fost niciodată mai accesibilă. Toată lumea are un obiectiv net zero. Miliarde de dolari sunt investite în eforturile de reducere sau de captare a emisiilor de carbon, iar negarea categorică a științei climei este recunoscută pe scară largă ca fiind o minciună falsă, așa cum a fost întotdeauna.
Cu toate acestea, emisiile globale de dioxid de carbon rămân la niveluri record și, prin urmare, dovezi tot mai largi ale unei planete care se încălzește urmăresc națiunile din întreaga lume.
Așadar, cine sau ce este răufăcătorul aici?
De ce durează atât de mult timp pentru a face față unei probleme care amenință să remodeleze atât de mult viața așa cum o știm? Rezistența din partea companiilor petroliere, a minerilor de cărbune și a altor industrii mari și vizibile este o parte a răspunsului. Dar există și forțe puternice, mai puțin vizibile, care acționează. O mare parte din mecanismele intelectuale pe care le folosim pentru a aborda schimbările climatice au fost forjate în mijlocul erei combustibililor fosili și nu mai sunt adecvate scopului.
A devenit evident că, la fel cum energiile regenerabile trebuie să înlocuiască centralele electrice pe cărbune, avem nevoie de moduri complet noi de gândire cu privire la dilema climatică. Trei cărți publicate în acest an încearcă să facă exact acest lucru pentru domenii care merg de la știință și economie la politică. Având în vedere amploarea regândirii necesare, nu este surprinzător faptul că una dintre ele este un roman.
Cea mai provocatoare este cartea de non-ficțiune Five Times Faster (De cinci ori mai repede), o relatare din interior a eforturilor guvernului de a reduce emisiile, scrisă de fostul funcționar public britanic Simon Sharpe. Titlul cărții vine de la faptul că, pentru a menține încălzirea globală la nivelul de 1,5C convenit la nivel internațional, trebuie să decarbonizăm economia globală de aproximativ cinci ori mai repede în acest deceniu decât s-a reușit în ultimele două decenii.
Această sarcină a ajuns să îl preocupe pe Sharpe, a cărui activitate în departamentul de energie și în ministerul de externe l-a convins că este prea simplist să dea vina doar pe companiile petroliere sau pe politicienii pe termen scurt pentru progresul lent. El a ajuns la concluzia că suntem, de asemenea, ținuți pe loc de trei domenii care ar trebui să fie esențiale pentru rezolvarea dilemei climatice, începând cu știința.
Oamenii de știință, a descoperit el, au o dorință de înțeles de a prioritiza descoperirile care pot fi făcute cu cea mai mare încredere. Unii au fost, de asemenea, supuși la ani de zile de intimidare din partea campaniilor finanțate de combustibilii fosili.
Rezultatul a fost o mulțime de studii care arată ce s-ar putea întâmpla dacă temperaturile globale ar crește cu aproximativ 2C, dar mai puține cu privire la încălzirea de 4C sau mai mult. Și încă și mai puține despre riscurile cele mai grave, cum ar fi depășirea unor puncte de cotitură care să declanșeze schimbări dramatice în calotele de gheață, păduri și alte influențe critice asupra sistemului climatic. De fapt, după cum scrie Sharpe, studiul punctelor de basculare a fost mult timp considerat o „activitate de nișă, oarecum de rea-credință” în cadrul instituției științei climei.
Din fericire, acest lucru a început să se schimbe.
Sharpe admite că înțelegerea tot mai profundă de către guverne a întregii dimensiuni a amenințării climatice nu poate garanta o decarbonizare de cinci ori mai rapidă. Dar, „fără ea, ce speranță putem avea?”.
El prezintă un caz la fel de convingător că instalațiile intelectuale ale profesiei de economist ar fi trebuit să fie reformate, într-o lume în care recordurile de căldură sunt doborâte cu 4C și mai mult, nu cu câteva zecimi de grad, ceea ce era mai normal în trecut.
Prima probă: presupunerea că, cu cât reducem mai mult emisiile de carbon, cu atât mai mari vor fi costurile. După cum subliniază Sharpe, experiența arată că tehnologiile turbinelor eoliene și ale panourilor solare costă foarte mult pentru a fi dezvoltate inițial. Dar astăzi ele pot genera electricitate mai ieftin decât gazul sau cărbunele – permanent.
McCulloch pledează pentru o abordare cunoscută sub numele de TWP – „gândire și lucru politic” – care implică tactici precum secretul și disponibilitatea de a fi oportunist
Experiența a subminat, de asemenea, opinia larg răspândită potrivit căreia reglementarea este ineficientă, subvențiile sunt inutile și că stabilirea prețului carbonului este invariabil cea mai bună politică în domeniul climei. Sharpe spune că el însuși a susținut aceste ipoteze atunci când a sosit la departamentul de energie din Regatul Unit, „după ce a citit revista The Economist timp de mulți ani și a absorbit narațiunea economiei de echilibru care pătrunde atât de mult în dezbaterile publice”.
Așa că, în timp ce miniștrii erau îngrijorați de creșterea facturilor pentru subvențiile pentru energia regenerabilă, el și-a întrebat în mod natural colegii analiști: de ce nu creștem prețul carbonului în loc să acordăm subvenții risipitoare pentru energia regenerabilă? Cu toate acestea, după ce analiștii au explicat cum se stabilesc prețurile pe piața britanică a energiei electrice, Sharpe a fost convins că o subvenție pentru energiile regenerabile ar putea avea același efect ca și un preț al carbonului – la un cost total mult mai mic. Ulterior, el a văzut cum politicile de modelare a pieței, cum ar fi subvențiile, ar putea impulsiona inovarea, economiile de scară și reducerile de costuri într-un mod care a accelerat în mod dramatic progresul energiei verzi – adesea mult mai rapid și mai eficient decât prețul carbonului.
Înțelegerea acestor dinamici a contribuit la crearea unei industrii eoliene offshore de vârf în Marea Britanie, în care costurile au scăzut brusc, iar energia electrică urma să fie vândută la prețuri sub cele ale pieței. „Acest lucru înseamnă că, în loc ca industria să primească o subvenție de la guvern, guvernul va primi o subvenție de la industrie”, scrie Sharpe.
O tarifare a carbonului atent direcționată are încă un loc.
O taxă pe carbon a contribuit la transformarea Marii Britanii în sectorul energetic cu cea mai rapidă decarbonizare din lume pentru o perioadă. De asemenea, o combinație de taxe și subvenții a făcut ca vehiculele electrice să fie atât de ieftine în Norvegia încât 80% din mașinile noi vândute acolo anul trecut au fost electrice, ceea ce reprezintă o performanță mondială. Dar este clar că o concentrare rigidă asupra eficienței pieței va împiedica inovația politică necesară pentru a aborda o problemă atât de amplă precum schimbările climatice.
Diplomația este un alt domeniu în care apelurile pentru o schimbare de viteză s-au accelerat, iar de data aceasta Sharpe a jucat un rol în această schimbare. Negocierile internaționale privind clima s-au concentrat mult timp asupra stimulării țărilor pentru a stabili obiective de emisii la nivelul întregii economii, dar, mai recent, a existat un efort de a reuni „coaliții mai mici ale celor care doresc” pentru a accelera progresul în domenii critice, cum ar fi energia.
Regatul Unit a pus o astfel de colaborare în centrul atenției la summitul COP26 privind clima de la Glasgow din 2021. În calitate de membru al unității COP26 din Marea Britanie, Sharpe a condus campanii pentru a opri arderea cărbunelui pentru electricitate, pentru a stimula mașinile electrice și pentru a stopa pierderea pădurilor. Efortul a primit recenzii mixte, dar strategia mai largă de colaborare este, fără îndoială, aici pentru a rămâne.
O altă doză de pragmatism politic este prezentată în lucrarea Ending Fossil Fuel Subsidies (Eliminarea subvențiilor pentru combustibilii fosili), scrisă de economistul pentru dezvoltare Neil McCulloch. Această carte scurtă și vioaie aruncă o lumină diferită asupra ritmului lent al decarbonizării, de data aceasta prin abordarea a ceea ce McCulloch numește pe bună dreptate „faptul extraordinar” că guvernele din întreaga lume încă subvenționează combustibilii fosili.
Aceste subvenții au însumat 468 de miliarde de dolari la nivel mondial în 2019, mai mult decât dublul tuturor ajutoarelor acordate țărilor sărace, cu consecințe previzibile. Faptul de a face combustibilii fosili mai ieftini înseamnă că se utilizează mai mult, ceea ce înseamnă mai multă poluare, mai multe schimbări climatice și, adesea, mai multe datorii în țările care și le pot permite cel mai puțin.
Ca și Sharpe, McCulloch spune că forțele combustibililor fosili nu sunt singurii vinovați. Guvernele subvenționează combustibilii fosili pentru că doresc să mențină scăzute prețurile energiei, un element vital al economiilor lor. Le place să promită un viitor energetic verde și strălucitor fără să sugereze că acesta ar putea depinde de creșterea prețurilor la combustibili.
McCulloch arată că reforma este posibilă. India a abolit subvențiile pentru motorină. El Salvador a renunțat la subvențiile pentru gazul petrolier lichefiat utilizat în mod obișnuit ca și combustibil pentru gătit. Dar reformele pot avea un cost politic, iar subvențiile au obiceiul de a reveni.
McCulloch spune că soluția constă în recunoașterea realităților politice adesea trecute cu vederea care mențin în viață subvențiile pentru combustibilii fosili. El pledează pentru o nouă abordare a reformei, cunoscută sub numele de TWP – „gândire și lucru politic” – eforturi flexibile, conduse la nivel local, în care imperativele politice ale subvențiilor sunt bine înțelese și recunoscute de la început.
Acest lucru implică tactici care nu vin întotdeauna în mod natural pentru cei care militează pentru reformă, cum ar fi secretul și dorința de a fi oportunist și de a nu se teme de a face atacuri negative.
Strategia TWP a avut unele succese la scară mică în țări precum Nigeria, unde un proiect finanțat de Marea Britanie pentru îmbunătățirea gestionării sectorului petrolier al țării, istoric corupt, a economisit sute de milioane de lire sterline pentru guvern. Este încurajator să credem că o astfel de gândire s-ar putea răspândi.
Politica formează coloana vertebrală a unei a treia cărți despre climă din acest an, de data aceasta un roman de mare amploare numit The Deluge (Potopul) al autorului american Stephen Markley. Acesta este plasat într-un SUA tulbure din viitorul apropiat. Fenomenele meteorologice extreme fac ravagii. Lachlan Murdoch și LeBron James și-au pierdut casele într-un megaincendiu în Los Angeles. Fose septice au ieșit din pământ în Florida inundată. Furtuni de praf acoperă orașele din întreaga țară și, în sfârșit, schimbările climatice sunt în centrul atenției la Washington DC.
Într-o demonstrație de oportunism care l-ar putea mulțumi pe Neil McCulloch, o activistă controversată își înclină puternica mișcare climatică în spatele unui candidat republican la președinție care promite o legislație serioasă în domeniul climei. Candidatul câștigă. Camera Reprezentanților aprobă măsuri de accelerare a decarbonizării care ar fi exact ceea ce ar fi necesar pentru obiectivul de cinci ori mai rapid al lui Simon Sharpe.
Apoi începe reacția politică. Lobby-ul carbonului intră în viteză, desfășurând peste 3.000 de lobbyiști și lansând o campanie de PR vicleană pentru a distruge proiectul de lege privind clima. Între timp, eco-teroriștii parchează camioane-bombă în fața centralelor electrice pe bază de cărbune. Senatorii umplu proiectul de lege privind clima cu măsuri dure de securitate națională. Politica devine din ce în ce mai toxică. Proprietarii de locuințe nu-și plătesc ipotecile pentru casele neasigurate din zonele inundabile. Economia se prăbușește. Goldman Sachs cere falimentul. Și așa mai departe.
Ideea despre acest viitor imaginat este că presiunile politice și compromisurile pe care se bazează sunt mult prea reale. Markley le surprinde bine, deși la o lungime care necesită o rezistență serioasă a cititorului.
Și el evită cele mai rele clișee ale executivilor brutali din domeniul petrolului versus militanții ecologiști sfinți care afectează atât de mult ficțiunea climatică – și care trec cu vederea realitatea mult mai complicată a decarbonizării. Renunțarea economiei globale la combustibilii fosili care ne susțin viața de zi cu zi, în ritmul și la scara necesare pentru a menține temperaturile la niveluri mai sigure, nu a mai fost făcută niciodată până acum. Niciodată nu a fost ușor și întotdeauna a fost de așteptat să se ajungă la alegerile dificile pe care le prezintă romanul lui Markley.
De asemenea, Sharpe și McCulloch sunt o schimbare binevenită față de scriitorii de non-ficțiune care au furnizat nenumărate sfaturi despre ce trebuie făcut în legătură cu schimbările climatice, dar mult mai puțin despre motivele pentru care sfaturile lor nu sunt ascultate. Fiecare carte reprezintă un mod mai realist de a privi marea problemă a epocii noastre și, în cele din urmă, unul plin de speranță. După cum spune Sharpe: „Schimbarea modului nostru de gândire poate fi dificilă, dar nu este imposibilă. Am mai făcut-o înainte și o putem face din nou.”
Sursa – www.ft.com