În luna martie a anului trecut, Steve Daines, un politician republican din Montana, a discutat despre rolul tot mai mare al Indiei în cadrul unei audieri a comisiei bancare a Senatului. El l-a încurajat pe reprezentantul comercial al SUA să înceapă să negocieze un acord comercial cu New Delhi și a citat o vizită recentă pentru a încuraja exporturile și pentru a se întâlni cu “companii tehnologice de top”.
Ceea ce nu a menționat este că, în timpul acelei călătorii din noiembrie 2021, în ziua în care s-a întâlnit cu ministrul comerțului din țară, a pus, de asemenea, cel puțin 65.000 de dolari în fonduri specializate în acțiuni indiene. El a adăugat cel puțin încă cel puțin 50.000 de dolari la unul dintre acestea la începutul lunii februarie 2022.
Fost director executiv la gigantul bunurilor de consum Procter & Gamble, care conduce comisia însărcinată cu recâștigarea majorității partidului în Senat, Daines a fost de fapt o voce deschisă în încercarea de a controla modul în care politicienii își gestionează investițiile.
Când în februarie anul trecut, în februarie, a făcut echipă cu senatorul democrat Elizabeth Warren – un critic bine cunoscut al industriei financiare – pentru a co-sponsoriza un proiect de lege care să interzică legislatorilor să tranzacționeze acțiuni, a fost tratat ca un moment decisiv.
Daines a declarat la acea vreme că “membrii nu ar trebui să poată lua decizii legislative sau să își folosească platforma și influența pentru a beneficia personal”, retorică ce a contribuit la mutarea problemei regulilor de investiții ale Congresului de la margine la curentul principal.
Senatorul republican Steve Daines a investit cel puțin 65.000 de dolari în fonduri specializate în acțiuni indiene, în momentul în care îl încuraja pe reprezentantul comercial al SUA să înceapă negocierea unui acord comercial cu această țară © Steve Daines
Dar, în decurs de o săptămână, a discutat despre o reglementare care ar putea avea un impact potențial asupra investițiilor sale personale în valoare de zeci de mii de dolari. În cadrul unei reuniuni a comisiei bancare a Senatului, el a susținut o “abordare ușoară a reglementării” stablecoins – un tip de activ digital utilizat pentru a facilita tranzacționarea criptomonedelor. În martie 2022, în timpul unei audieri privind rolul activelor digitale în finanțarea ilicită, el a apărat standardele “intermediarilor criptografici legitimi, cum ar fi Coinbase”.
La acea vreme, Daines și familia sa dețineau șase fonduri de investiții separate axate pe criptomonede și blockchain, în care au investit cel puțin 23.000 de dolari, potrivit unor documente publice. Coinbase era o participație substanțială în trei dintre ele.
Un purtător de cuvânt al lui Daines spune că acesta este “un susținător de frunte” al reformelor în domeniul tranzacțiilor, dar că investițiile sale nu au creat conflicte de interese, deoarece nu controlează ce companii dețin fondurile. Cele mai multe dintre investițiile sale sunt în fonduri tranzacționate la bursă, un tip de vehicul de investiții a cărui popularitate a crescut vertiginos în ultimii ani. Multe ETF-uri obișnuite au ca scop urmărirea performanței unui indice bursier existent, ceea ce înseamnă că, de fapt, compilatorul indicelui, mai degrabă decât managerul fondului, dictează ce acțiuni cumpără fondul.
Dar unii experți în etică nu sunt de acord cu această caracterizare. “Fondurile care sunt specifice unei industrii sau țări creează aceleași probleme în ceea ce privește conflictele de interese și traficul de informații privilegiate, ca și acțiunile individuale”, spune Richard Painter, fostul avocat șef al eticii pentru administrația George W. Bush și în prezent profesor de drept corporatist la Universitatea din Minnesota.
În cifre
Senatul SUA
505
Numărul de fonduri mutuale din care membrii Congresului puteau alege în anii 1970
7,500
Numărul de fonduri mutuale pe care le-ar putea folosi până la sfârșitul anului 2021, fără a include 2.600 de ETF-uri
260 milioane de dolari
Valoarea minimă a ceea ce dețin senatorii americani în fondurile de investiții
El susține că eșecul Congresului de a actualiza o legislație veche de zeci de ani în lumina schimbărilor seismice din industria investițiilor a creat “o lacună uriașă” care le permite legislatorilor să “realizeze aceleași lucruri” folosind fonduri de investiții ca și cum ar putea tranzacționa acțiuni în companii individuale – dar cu cerințe de informare mult mai puțin stricte.
Interesul public în problema conflictelor de interese financiare este intens în urma unei serii de scandaluri, cel mai recent fiind acuzațiile potrivit cărora mai mulți membri ai Congresului au profitat de pe urma tranzacționării acțiunilor pe baza unor informări confidențiale care le-au fost oferite în primele zile ale pandemiei Covid-19. Niciunul nu a fost acuzat de vreo infracțiune.
Dar problema utilizării fondurilor de investiții, în loc de acțiuni, a rămas în mare parte sub radar. Reformarea normelor este dificilă, nu în ultimul rând pentru că fondurile de investiții variază de la produse care urmăresc întreaga piață bursieră din SUA până la vehicule specializate care joacă pe o anumită țară, sector industrial sau temă de investiții.
“Trebuie să fim rezonabili”, spune Delaney Marsco, consilier juridic principal pe probleme de etică la Campaign Legal Center, un organism de supraveghere nepartizan. “Noi (vrem) să găsim modalitățile prin care oamenii pot în continuare să investească și să își crească banii, astfel încât să nu fie nevoiți să renunțe în totalitate la toate opțiunile lor financiare pentru a deveni funcționari publici.”
“Investiții exceptate
Membrii Congresului care cumpără sau vând o acțiune trebuie să raporteze tranzacția în termen de 45 de zile. Dar aceste rapoarte de tranzacții individuale lasă pe dinafară marea majoritate a portofoliilor de investiții ale legislatorilor, deoarece o scutire veche de 45 de ani înseamnă că achizițiile de fonduri de investiții colective, cum ar fi cele făcute de Daines, trebuie să fie dezvăluite doar o dată pe an în rapoarte complexe și mai greu de accesat.
Investițiile în fonduri eclipsează amploarea tranzacțiilor bursiere. La sfârșitul anului 2021, cel mai recent an pentru care sunt disponibile date, aproximativ jumătate dintre senatori dețineau acțiuni individuale cu o valoare cumulată de peste 60 de milioane de dolari. Dar aproape 90% dintre ei dețineau fonduri de investiții, în valoare de peste 260 de milioane de dolari.
Vedeți un instantaneu al unui grafic interactiv. Acest lucru se datorează cel mai probabil faptului că sunteți offline sau că JavaScript este dezactivat în browserul dvs.
Mulți senatori încă își completează rapoartele de mână, ceea ce face mai dificilă urmărirea automată a acestora. O treime dintre senatori au ratat termenul limită de depunere de anul trecut, iar corecțiile pot fi supuse unor întârzieri și mai mari – Ron Wyden, președintele comisiei de finanțe a Senatului, și-a actualizat raportul anual 2015 la cinci ani după termenul inițial.
Financial Times a analizat sute de rapoarte anuale și acte adiționale depuse în ultimul deceniu. Documentele arată modul în care senatorii au folosit “fonduri de investiții exceptate” pentru a tranzacționa fără prea multe verificări, în ciuda unor potențiale conflicte de interese larg răspândite. Analiza s-a concentrat pe portofoliile senatorilor, dar cerințele de raportare – și potențialele conflicte de interese – se aplică, de asemenea, celor 435 de membri ai Camerei Reprezentanților.
Scutirea de la regulile de raportare se bazează pe convingerea că natura lor diversificată înseamnă că astfel de fonduri sunt mai greu de exploatat, iar legislatorii nu ar trebui să fie complet excluși de la participarea la câștigurile mai largi ale pieței.
Dar, deși puțini se opun ca legislatorii să investească în fonduri care dețin un portofoliu diversificat sau urmăresc indici de piață largi, multe fonduri exceptate sunt foarte concentrate.
Senatorul democrat John Hickenlooper, de exemplu, a vândut acțiuni în valoare de peste 100.000 de dolari la compania petrolieră majoră Chevron în octombrie 2021, la câteva luni după ce a fost numit în comisia pentru energie a Senatului. Hickenlooper a sprijinit eforturile de a restricționa tranzacțiile cu acțiuni în Congres și nu a cumpărat personal nicio acțiune de când a intrat în Senat în 2021.
Senatorul democrat John Hickenlooper, în dreapta, alături de colegul său Joe Manchin, a investit peste 100.000 de dolari în fondul State Street pentru sectorul energetic select la câteva luni după ce a fost numit în comisia pentru energie din Senat © Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc via Getty Images
Cu toate acestea, în aceeași zi cu vânzarea Chevron, el a pus peste 100.000 de dolari în fondul State Street’s energy select sector fund, care își descrie misiunea de a oferi “expunere precisă” la companiile din sectorul petrolier și din domenii conexe. ETF-ul are doar 23 de dețineri și aproximativ 20% din activele sale sunt investite în Chevron, iar o cantitate și mai mare în ExxonMobil.
“Atunci când senatorii iau decizii cu impact direct asupra industriei petroliere, atât deținerea de acțiuni individuale, cât și deținerea unui fond sectorial creează aparența … a unui conflict de interese”, spune Norman Eisen, fost consilier pe probleme de etică în cadrul administrației Obama, care este în prezent senior fellow la Brookings Institution. “Pentru mine, ca expert în etică, nu există nicio diferență materială între cele două”.
El spune că, în timp ce unele decizii ale Congresului au un impact asupra unor companii individuale, “situația mai frecventă este aceea de a afecta un întreg sector”.
Acest lucru face parte dintr-o problemă pe care Congresul o are în general – funcționează întotdeauna cu câteva decenii în urma industriei
Cel puțin 45 de senatori dețineau fonduri de investiții care se concentrau pe un anumit sector la sfârșitul anului 2021. Fondurile axate pe țară, cum ar fi ETF-urile indiene ale lui Daines, au fost mai rare, dar el nu a fost singurul. Senatorul din Delaware, Tom Carper, de exemplu, avea peste 15.000 de dolari investiți în mari companii chinezești prin intermediul Fondului Greater China al Invesco. Mark Warner, din Virginia, care a descris anterior China ca fiind “cea mai mare amenințare la adresa securității naționale a Statelor Unite”, deținea unități în valoare de peste 1 milion de dolari într-un fond axat pe Asia care investește aproximativ jumătate din activele sale în China și Hong Kong.
“Am avut discuții despre comerț … încă de la înființarea Statelor Unite”, spune Painter. “Vrem ca membrii Congresului să investească masiv fonduri proprii în țări care fac comerț cu SUA, când principala lor sarcină este să dezvolte economia Statelor Unite?”
Un purtător de cuvânt al lui Carper spune că investițiile sale “sunt gestionate separat de un consilier financiar care ia decizii și face tranzacții în mod independent”. Un purtător de cuvânt al lui Warner spune că investițiile sale “sunt gestionate de un administrator independent … și nu au avut și nu vor avea niciodată niciun fel de impact asupra pozițiilor sale politice”.
O industrie schimbată
Potrivit experților, o parte din dificultatea de a controla investițiile legislatorilor pentru potențiale conflicte de interese se datorează faptului că regulile din Capitoliu nu au reușit să țină pasul cu o transformare completă a lumii investițiilor în ultimele cinci decenii.
Cei care lucrează pentru Casa Albă și pentru departamentele sale sunt deja supuși unor restricții mai stricte în ceea ce privește fondurile care se concentrează pe anumite sectoare sau țări, dar membrii Congresului pot investi liber în fonduri nediversificate, atât timp cât acestea sunt tranzacționate public sau disponibile.
Atunci când raportarea tranzacțiilor a fost introdusă pentru prima dată în 1978, ca răspuns la scandalul Watergate, membrii Congresului puteau alege dintre 505 fonduri mutuale, potrivit Investment Company Institute. Până la sfârșitul anului 2021, existau 7.500 de astfel de vehicule, plus aproximativ 2.600 de ETF-uri.
Soția senatorului Oregon Ron Wyden a investit peste 100.000 de dolari în ETF-ul Direxion “Work from home”, care a investit în companii care ar beneficia de munca la distanță, încurajată de guvern în timpul pandemiei © Al Drago/Bloomberg
Dylan Hedtler-Gaudette, manager senior pentru afaceri guvernamentale la organizația non-profit Project on Government Oversight, spune: “Acest lucru face parte dintr-o problemă pe care Congresul o are în general – funcționează întotdeauna cu câteva decenii în urma industriei …Fie că nu doresc, fie că nu sunt capabili să țină pasul cu cele mai recente evoluții.”
Deși majoritatea banilor investitorilor s-au vărsat în ETF-uri cu costuri reduse care urmăresc indicii majori, cum ar fi MSCI All World sau S&P 500, a existat, de asemenea, o explozie a numărului de fonduri foarte specializate care urmăresc tendințe specifice, de la creșterea vehiculelor electrice la costurile ingredientelor pentru micul dejun sau chiar ce acțiuni cumpără și vând congresmenii din fiecare partid.
Acestea au fost popularizate de investitori de profil înalt, cum ar fi Cathie Wood, a cărei firmă Ark Invest a devenit faimoasă pentru jocurile sale de mare convingere pe companii de tehnologie, biotehnologie și tehnologie financiară. La sfârșitul anului 2021, cinci familii de senatori dețineau fonduri gestionate de Ark, inclusiv Sheldon Whitehouse, care face parte din comisia de finanțe a Senatului. El este investitor în fondul său fintech, care are 10% din activele sale în bursa de cripto-monede Coinbase și o sumă similară în grupul canadian de comerț electronic și plăți Shopify. Acesta a fost unul dintre mai multe fonduri axate pe finanțe deținute de Whitehouse și familia sa, care în total aveau peste 78.000 de dolari în fonduri care investesc exclusiv în acest sector.
Între timp, la apogeul pandemiei de coronavirus din vara anului 2020, soția senatorului de Oregon Ron Wyden a investit peste 100.000 de dolari în ETF-ul “work from home” al Direxion, un fond tematic care se tranzacționează sub mnemotema “WFH” și care investește în companii menite să beneficieze de munca la distanță, încurajată de guvern în timpul pandemiei.
Whitehouse și Wyden nu au răspuns la multiplele solicitări de comentarii.
De ce este dificilă reforma
Legea Stop Trading on Congressional Knowledge (Stock) Act, adoptată în 2012 după scandalurile de insider trading în urma crizei financiare mondiale, a făcut ilegal ca legislatorii să tranzacționeze pe baza unor “informații materiale, nepublice” derivate din pozițiile lor sau obținute în cadrul muncii lor – indiferent dacă folosesc acțiuni, fonduri de investiții sau alte căi.
Dar avocații spun că este extrem de dificil să se aplice legile privind tranzacțiile cu informații privilegiate împotriva membrilor Congresului, deoarece Constituția SUA îi protejează de interogatoriul judiciar cu privire la informațiile obținute în cursul activității lor politice. Un singur membru al Congresului a fost condamnat pentru insider trading, iar cazul respectiv s-a bazat pe informații pe care acesta le obținuse în urma unei numiri separate, apolitice.
Există, de asemenea, o diferență între tranzacțiile cu informații privilegiate și deținerea de investiții în companii care ar putea beneficia de pe urma schimbărilor în politica guvernamentală.
Unii legislatori au recunoscut potențialele conflicte de interese și au luat măsuri individuale. Alex Padilla, un senator democrat din California, a deținut mai multe fonduri axate pe energie și mărfuri în timp ce făcea parte din comisia pentru mediu și lucrări publice a Senatului.
După ce a fost contactat de FT, un purtător de cuvânt al lui Padilla a declarat că fondurile au fost cumpărate de un consilier independent și că acestea reprezentau “o fracțiune din investițiile sale” care nu au avut impact asupra activității sale politice – dar a adăugat că Padilla va lucra cu consilierul său pentru a redirecționa investițiile.
Există, de asemenea, un consens redus în ceea ce privește unde se trasează linia de demarcație pentru investițiile acceptabile, chiar și în rândul celor care sunt de acord cu necesitatea unui anumit tip de schimbare. Mai mult de o duzină de proiecte de lege și rezoluții diferite pentru a schimba regulile de tranzacționare ale Congresului au fost prezentate de la începutul pandemiei de coronavirus. Volumul este o dovadă în plus a modului în care această problemă a devenit o problemă de interes general – dar evidențiază, de asemenea, lipsa de unitate în ceea ce privește cele mai bune soluții.
De asemenea, majoritatea propunerilor prezentate până în prezent nu ar avea niciun impact asupra tranzacționării în fondurile de investiții exceptate, o omisiune de care unii se tem că ar putea defrișa orice legislație înainte de a intra în vigoare. Un proiect de lege, prezentat de democrații Jon Ossoff și Mark Kelly în ianuarie, ar impune membrilor Congresului să plaseze majoritatea activelor – inclusiv fondurile axate pe sectoare sau țări – într-un fond orb calificat asupra căruia nu au niciun control. Dar trusturile oarbe sunt costisitoare, iar criticii spun că acestea nu sunt cu adevărat “oarbe” decât dacă toate activele existente sunt vândute înainte de a fi plasate în trust.
“Ele sună bine, dar necesită, de asemenea, multă grijă și atenție pentru a rămâne oarbe”, spune Robert Walker, consilier la Wiley Rein și fost consilier șef al comisiilor de etică din Senat și Camera Reprezentanților.
Walker adaugă că nu pledează pentru o anumită soluție, dar că Congresul trebuia cel puțin să arate că a luat în considerare cât de mult s-au schimbat industria și opinia publică, mai degrabă decât să se bazeze pe scutiri vechi de zeci de ani pentru fondurile de investiții.
“Oricare ar fi rezultatul (al discuției) … factorii de decizie politică ar trebui să o examineze și să ia o decizie (conștientă)”, spune el.
Eisen, fostul consilier al administrației Obama, spune că există “o problemă de autoreglementare” care face dificilă impunerea de schimbări membrilor Congresului, dar rămâne încrezător că acestea vor veni în cele din urmă, așa cum a făcut-o și Legea acțiunilor.
“Mă aștept ca (regulile) să fie schimbate”, adaugă Eisen. “Este doar o chestiune de cât timp va trebui să treacă și câte scandaluri vor trebui să apară înainte ca ei să acționeze”.
Sursa – www.ft.com
