În contextul comparabil, bancherii pot fi multe lucruri – lista este la fel de lungă ca și suma trăsăturilor umane – dar pot fi vreodată “cool”?
Faptul că șeful Silicon Valley Bank, Greg Becker, a încercat să se prezinte pe sine și banca sa, acum defunctă, ca atare, ar fi trebuit poate să fie un semnal de alarmă pentru comunitatea tehnologică pe care o servea, precum și pentru autoritățile de reglementare. Întrebat într-un podcast din 2019 cum și-ar descrie slujba la o petrecere, Becker a spus că de obicei ar răspunde că are “cea mai tare slujbă bancară din întreaga lume”.
“Ajung să lucrez cu companii care schimbă lumea”, a spus el intervievatorului său, care era, de asemenea, un client și un “fan” autoproclamat, prezentând SVB publicului său ca fiind “viitorul bancar”.
Într-adevăr, conceptul de cool – inventat, spun unii, de trompetistul de jazz Miles Davis – pare foarte îndepărtat de sistemul bancar, la bază o afacere de intermediere care transformă depozitele în împrumuturi.
Dar SVB a văzut că, îmbrățișând codurile scenei tehnologice, va atrage clienți. De-a lungul a patru decenii, a cultivat managerii de fonduri de capital de risc de pe Coasta de Vest, o comunitate care a luat naștere din reticența creditorilor tradiționali de a susține start-up-uri inovatoare cu risc ridicat. Ideea a funcționat.
“Cartea de joc “lucru cool” a fost bună pentru a obține bani în ușă, dar este doar jumătate din puzzle”, a declarat Richard Holden, profesor la Universitatea din New South Wales Business School economie.
Lansarea SVB a dus la o problemă structurală a modelului de afaceri. Baza sa de clienți – care era concentrată în rândul companiilor sau al antreprenorilor, de obicei cu depozite mari – a fost întotdeauna mai riscantă într-o criză bancară decât un grup diversificat de clienți de retail. Între timp, partea de creditare a strategiei SVB – partea de generare a banilor – a avut unele probleme conexe. Banca nu dispunea de o mare pârghie pentru a impune dobânzi mai mari debitorilor săi, în parte pentru că se baza foarte mult pe aceștia pentru depozitele lor. De asemenea, nu era nici bine poziționată pentru a acorda împrumuturi altor industrii, având în vedere că se concentra pe un singur ecosistem.
“Acesta nu era un teren fertil pentru creditare”, a spus Holden. “Aveau multe de pierdut cu un risc de comportament de turmă”.
Este tentant să minimalizăm riscurile de a oferi împrumuturi punte ieftine pentru start-up-uri înainte de următoarea rundă de strângere de fonduri sau de listare, când tot ceea ce înseamnă tehnologie a fost atât de popular. Dar când ratele dobânzilor și banii ușori au încetat să mai fie disponibili, defectele modelului de afaceri al SVB au devenit evidente.
O altă problemă a fost că banca a neglijat sarcina importantă, dar plictisitoare, a gestionării riscurilor. Într-o perioadă de rate scăzute, decizia sa de a investi în titluri de valoare cu scadență lungă păstrate până la scadență pentru a crește profitul nu a fost irațională. Dar o bancă mai neliniștită și mai puțin rece ar fi putut acorda mai multă atenție riscului de neconcordanță din bilanț. Ar fi putut folosi swap-uri pentru a acoperi portofoliul împotriva ratelor mai mari ale dobânzilor sau ar fi putut investi în titluri de valoare mai potrivite, a remarcat un fost executiv al unei bănci europene.
Un alt semnal de alarmă a fost creșterea spectaculoasă a SVB, a adăugat veteranul băncii europene: “Băncile rareori cresc mult mai repede decât colegii lor. Atunci când una o face, înseamnă că își asumă mai multe riscuri”.
Multe lecții vor fi trase din dispariția SVB – inclusiv din punct de vedere al reglementării. Dar un lucru este cert, se pune capăt mitului băncii cool. “Plictisitor este bun dacă înseamnă sigur”, a spus Holden.
Sursa – www.ft.com
