Rivalii mai mici au cerut celor patru mari firme de contabilitate din Marea Britanie să își împărtășească expertiza și tehnologia de audit, dar partenerii de la firmele mari spun că se tem că vor fi acuzați de încălcarea legislației privind concurența dacă vor face acest lucru.
„O parte a problemei este că nu există (suficiente) cunoștințe în afara celor patru mari”, a declarat Martin Muirhead, președintele Asociației Contabililor Practicieni, care reprezintă 20 de firme de contabilitate de dimensiuni medii.
Deloitte, EY, KPMG și PwC își eclipsează concurenții mai mici și au investit masiv în îmbunătățirea auditurilor lor și în modernizarea tehnologiei, ca răspuns la o reglementare mai strictă după eșecurile de audit și scandalurile corporative de la companii precum BHS, Carillion și Patisserie Valerie Valerie.
Citeste si:
Firmele de top „au învățat multe în ultimii cinci ani de la Carillion despre calitate și metodologia de audit, iar educarea noastră ne-ar ajuta să îmbunătățim calitatea auditului”, a declarat Muirhead pentru Financial Times.
El a mai spus că firmele de top ar trebui să ofere licențe pentru a utiliza tehnologia lor de audit, deoarece „firmele mai mici nu au resursele necesare pentru a investi în tehnologia pe care o folosesc cei patru mari”.
Membrii APA, care nu includ cele mai mari firme de nivel mediu, cum ar fi BDO și Grant Thornton, nu reprezintă „o amenințare concurențială” pentru cele patru mari, iar firmele dominante ar trebui să își ajute colegii mai mici în „interes public”, a adăugat el.
Cei patru mari au declarat pentru FT că sunt deschiși la discuții pentru a-și ajuta rivalii mai mici să câștige audituri foarte reglementate ale „entităților de interes public” sau PIE – companii mari cotate la bursă și grupuri financiare și asigurători privați.
Dar partenerii unora dintre cei patru, care împreună câștigă 98% din onorariile de audit din FTSE 350, au declarat că sunt îngrijorați că ar putea fi acuzați de încălcarea legislației privind concurența dacă ar ajuta.
Oferirea de cursuri de formare pentru anumite firme ar putea duce la acuzații de blocare a altora de pe piață, a declarat un partener de la una dintre firme.
Un partener de la o altă firmă a declarat că dominația celor patru mari a făcut dificilă cooperarea, deoarece „linia … când ajungi la … sau poți fi acuzat că ești un cartel este o linie foarte clară”.
Mai mulți parteneri de la firmele mari au semnalat, de asemenea, o reticență față de schimbul de tehnologie, citând probleme, inclusiv modul în care ar fi împărțită răspunderea și obținerea acordului rețelelor lor internaționale.
Guvernul intenționează să extindă definiția entității de interes public – aducând numărul de la aproximativ 2.000 la până la 2.750 – făcând ca un număr mai mare de întreprinderi să fie supuse celor mai riguroase audituri.
Cei patru mari au renunțat la clienții mai mici ai PIE pentru a-și concentra resursele pe cele mai mari audituri, în fața unei examinări mai stricte din partea autorităților de reglementare.
Schimbarea reprezintă o oportunitate pentru firmele mijlocii, dacă sunt dispuse să accepte riscurile suplimentare ale auditurilor PIE, care sunt examinate mai atent de autoritățile de reglementare și se soldează cu amenzi mai mari atunci când lucrurile merg prost.
Unul dintre partenerii Big Four a declarat că membrii APA reprezintă o soluție „mai puțin credibilă” la lipsa de alegere pe piața de audit în comparație cu concurenții mai mari, cum ar fi BDO și Mazars.
„Ai nevoie de o anumită scară pentru a concura”, a spus partenerul. „Mașinăria de back office de care ai nevoie pentru a face două sau trei audituri PIE nu este probabil atât de diferită de ceea ce ai nevoie pentru a face 12 sau 15”, a spus primul partener Big Four.
Deloitte, KPMG și PwC au declarat pentru FT că sunt deschise la cooperarea cu firmele mai mici. Deloitte a adăugat că „orice propunere ar trebui să fie dezvoltată în strânsă consultare cu autoritatea de reglementare, factorii de decizie politică și organismele profesionale și să fie în concordanță cu legea concurenței”.
PwC a declarat că orice partajare a resurselor ar trebui să se facă „într-un mod care să îmbunătățească și nu să submineze concurența”.
EY a refuzat să comenteze.
Sursa – www.ft.com
