Autoritățile de reglementare financiară din Europa sunt furioase în legătură cu modul în care a fost gestionată prăbușirea Silicon Valley Bank, acuzând în privat autoritățile americane că au rupt o carte de reguli pentru băncile falimentare pe care au ajutat să o scrie.
În timp ce dezaprobarea nu a fost încă transmisă într-un cadru oficial, unii dintre cei mai importanți factori de decizie politică din regiune se agită din cauza deciziei de a acoperi toți deponenții de la SVB, temându-se că aceasta va submina un regim convenit la nivel mondial.
Un oficial de rang înalt din zona euro a descris șocul lor față de „incompetența totală și totală” a autorităților americane, în special după un deceniu și jumătate de „întâlniri lungi și plictisitoare” cu americanii care pledează pentru încetarea salvărilor.
Supraveghetorii europeni sunt deosebit de iritați de decizia SUA de a încălca propriul standard de garantare doar a primelor 250.000 de dolari din depozite prin invocarea unei „excepții de risc sistemic” – în ciuda faptului că au susținut că împrumutătorul cu sediul în California era prea mic pentru a se confrunta cu regulile menite să prevină o repetare a crizei financiare globale din 2008.
„Aceasta este versiunea americană a micilor bănci venețiene”, a declarat un expert politic francez, referindu-se la criticile aduse de SUA la adresa modului în care Europa a gestionat debaclul Monte dei Paschi. „Întotdeauna ești sistemic pentru cineva”.
„Din punctul de vedere al stabilității financiare, au omorât cu adevărat o muscă cu un baros”, a declarat Nicolas Véron, expert în reglementare la think-tank-ul din Washington, Institutul Peterson. Desemnarea SVB ca fiind sistemică a fost, a adăugat Véron, o decizie „foarte discutabilă” care a creat un precedent periculos pentru alte salvări ale depozitelor neasigurate.
Un fost responsabil politic de rang înalt din Marea Britanie, care a contribuit la negocierea standardelor globale pentru rezoluția bancară, a descris gestionarea SVB drept un „dezastru”.
Criza din 2008 a declanșat o schimbare radicală în ceea ce privește modul de gestionare a prăbușirii băncilor, factorii de decizie politică întâlnindu-se adesea la sediul central al Băncii Reglementelor Internaționale de la Basel pentru a crea regimuri menite să minimizeze consecințele mai ample ale falimentelor.
Un element central al acestor regimuri a fost impunerea de pierderi proprietarilor, deținătorilor de obligațiuni și altor creditori negarantați, inclusiv deponenților cu fonduri care depășeau limita de garantare a țării lor.
SUA a fost un susținător cheie al acestor politici, potrivit persoanelor care au luat parte la discuții. Cu toate acestea – spre deosebire de creditorii din UE și din Regatul Unit de dimensiuni similare – băncile americane cu bilanțuri mai mici de 250 de miliarde de dolari, inclusiv SVB, sunt considerate prea mici pentru a trebui să respecte standardele globale privind capitalul, lichiditatea și rezoluția.
În timp ce Rezerva Federală are acum în vedere norme mai stricte pentru creditorii de dimensiuni medii, în 2019, aceasta și Federal Deposit Insurance Corporation au fost în spatele relaxării regimurilor de rezoluție pentru băncile cu active cuprinse între 50 și 250 de miliarde de dolari.
Consiliul pentru riscuri sistemice, un organism format din foști reglementatori de rang înalt, i-a avertizat pe președintele Fed, Jay Powell, și pe fosta șefă a FDIC, Jelena McWilliams, împotriva acestei măsuri, spunând că „nu este clar că toate activitățile bancare afectate ar putea fi rezolvate într-un mod ordonat”.
„Dacă vreodată o mare bancă regională ar da faliment, această incertitudine creează posibilitatea ca autoritățile să recurgă la un ajutor financiar din partea contribuabililor pentru a limita perturbarea economiei regionale și naționale și pierderile Fondului de asigurare a depozitelor”, a subliniat scrisoarea, scrisă de președintele de atunci al SRC și fostul viceguvernator al Băncii Angliei, Paul Tucker.
SUA a susținut că eșecul SVB nu va avea impact asupra contribuabililor, deoarece alte bănci vor acoperi costurile de salvare a deponenților neasigurați – în plus față de ceea ce poate fi recuperat din activele creditorului.
Cu toate acestea, un organism european de reglementare a declarat că această afirmație este o „glumă”, deoarece băncile americane vor transfera probabil costurile asupra clienților lor. „La sfârșitul zilei, acesta este un plan de salvare plătit de oamenii obișnuiți și este un plan de salvare a capitaliștilor de risc bogați, ceea ce este cu adevărat greșit”, a spus el.
În ciuda lipsei de dezaprobare formală, furia europenilor este resimțită de cealaltă parte a Atlanticului.
„Riscul pentru cooperarea globală în materie de reglementare financiară este că acest episod întărește suspiciunile persistente că, atunci când vremurile devin dificile, SUA nu vor adera la reformele convenite la nivel mondial”, a declarat Matt Swinehart, fost oficial al trezoreriei SUA și director general la Rock Creek Global Advisors, o companie de consultanță din Washington.
Cu toate acestea, alții sunt mai înțelegători față de abordarea Washingtonului, argumentând că dacă nu ar fi salvat complet deponenții ar fi riscat un pericol mai larg.
„Dacă deponenții negarantați nu sunt protejați, se poate eroda încrederea generală și se poate crea cu ușurință o contagiune la alte bănci”, a declarat un responsabil cu rezoluția la un organism de reglementare din zona euro. „Acest caz pare să fie dovada perfectă a acestui lucru”.
Sursa – www.ft.com