Consultanţii fiscali apreciază că proiectul de norme pentru aplicarea recentelor modificări la Codul Fiscal, prin care a fost extinsă baza de impozitare, are nevoie de îmbunătăţiri în condiţiile în care apar probleme de aplicare şi chiar contradicţii faţă de ordonanţa pe care încearcă să o clarifice, scrie ZF.ro
Lucian Barbu, Manager NNDKP Consultanţă Fiscală, spune că, în principiu, cei care optează să-şi desfăşoare activitatea în mod independent, incluzând şi persoanele cu activitate de creaţie care realizează venituri din drepturi de autor, nu ar trebui să plătească asigurări sociale ca şi un angajat.
„O relaţie de angajare conferă anumite avantaje stabilite prin Codul Muncii, cum ar fi stabilitatea, în timp ce persoanele care aleg să-şi desfăşoare activitatea în mod independent sunt dispuse să îşi asume un risc mai mare, şi prin urmare şi să plătească asigurări sociale mai mici decât un angajat. Acest principiu este respectat în majoritatea ţărilor europene, şi statul nu ar trebui să intervină şi să asimileze astfel de persoane unor salariaţi. Din acest punct de vedere, conceptual ar trebui să existe o diferenţiere”, a explicat Barbu.
Emilian Duca, partener BDO Tax, apreciază că definiţia „veniturilor de natură profesională” din norme este greu de înţeles din punct de vedere juridic şi economic.
„Practic, dintr-un condei, se desfiinţează articole întregi din legislaţia asigurărilor sociale şi se adaugă la lege prin introducerea unui criteriu arbitrar pentru definirea veniturilor profesionale: veniturile din alte activităţi decât cele dependente. Personal, mă aşteptam la o abordare consistentă cu prevederi similare din legislaţia existentă (din legislaţia bancară, de exemplu). Astfel, veniturile de natură profesională ar fi putut fi definite în funcţie de gradul lor de permanenţă / continuitate (data de durata contractelor) şi, în subsidiar, de ponderea veniturilor respective în totalul veniturilor realizate de persoanele fizice”, a precizat Emilian Duca.