Sunt pe piața pentru o altă mașină – una care poate transporta un câine și copii adolescenți la Catskills ocazional și la terenurile de sport din New Jersey frecvent. Aș vrea să merg pe electricitate, din motive evidente. Dar vehiculele electrice rămân în continuare scumpe și, după hotărârea recentă a guvernului american, și mai puține dintre ele se califică pentru noile scutiri de impozit oferite în cadrul Legii privind reducerea inflației. După cum notează Myles în buletinul informativ de astăzi, sondajele sugerează că o mare majoritate a americanilor sunt reticenți în a trece la electricitate din același motiv.
Sunt curios – câți dintre voi vor merge electric pentru următorul vehicul?
Cea de-a doua notă a noastră se referă, de asemenea, la tranziția energetică, care, după criza energetică provocată de invazia pe scară largă a Rusiei în Ucraina anul trecut, se desfășoară într-un mod mult mai haotic decât au sperat optimiștii.
Data Drill preia mai multe date de sondaj cu privire la atitudinile SUA față de taxele pe carbon și extinderea rețelei. Bănuiala mea este că cititorii Energy Source ar susține ambele. Dar, într-o epocă de inflație în creștere, mai puțin de 40% din populația SUA ar cheltui încă un dolar pe lună pentru a lupta împotriva schimbărilor climatice. Nu, nu este o greșeală de tipar: un dolar. Și nici ideea de a avea mai multe linii electrice în cartierul lor nu pare să placă multora.
Sunt EV-urile pe cale să decoleze în America?
Când vine vorba de electrificare, SUA, care consumă multă benzină, este încă în urma unei mari părți a lumii dezvoltate.
Unul dintre scopurile Legii de referință a președintelui Joe Biden privind reducerea inflației, cu scutiri fiscale și subvenții în valoare de 369 de miliarde de dolari pentru tehnologii ecologice, a fost de a împinge automobiliștii americani să cumpere vehicule electrice. Creditele fiscale de până la 7.500 de dolari incluse în legislație ar trebui să facă achizițiile de vehicule electrice suficient de ieftine pentru piața de masă.
Deci, este aceasta o schimbare de joc pentru adoptarea EV? Nu chiar, potrivit unui sondaj privind atitudinile climatice publicat astăzi de Institutul de Politici Energetice al Universității din Chicago și de Centrul AP-NORC pentru Cercetarea Afacerilor Publice.
Chiar și cu subvențiile IRA, doar doi din 10 americani sunt „foarte probabil” să cumpere un EV ca următoarea lor mașină. În rândul republicanilor, numărul este de doar unul din 10.
Motivul? Costul și disponibilitatea încărcătorului.
Mai mult de opt din 10 persoane intervievate au declarat că prețul a rămas un motiv pentru a nu cumpăra un VE. Aproape la fel de mulți au citat îngrijorarea cu privire la numărul de stații de încărcare.
De cealaltă parte a ecuației, economisirea banilor pe benzină a fost principalul motiv pentru care oamenii au declarat că ar lua în considerare cumpărarea unui EV – trei sferturi dintre ei indicând acest lucru ca factor de motivare.
Reducerea impozitului IRA a fost un factor mult mai puțin semnificativ. Șase din 10 au citat-o – cu doar o treime dintre aceștia spunând că ar fi un „motiv major” pentru a cumpăra un EV.
Pe scurt, economia încă învinge ideologia. Pentru democrați și republicani deopotrivă, costul este cea mai mare barieră în calea – și motorul – adoptării EV.
Constatările vin în timp ce Washingtonul își dublează impulsul pentru EV. Agenția pentru Protecția Mediului este gata să anunțe noi standarde stricte de emisii pentru vehicule, chiar în această săptămână, care speră să accelereze trecerea de la motoarele cu combustie.
Dar dacă administrația Biden dorește cu adevărat ca jumătate din toate vânzările de mașini noi să fie electrice până la sfârșitul deceniului, trebuie să fie mai ieftin să fie mai ieftin pentru a deveni ecologic. (Myles McCormick)
Tranziția energetică devine dezordonată
Crizele energetice din anii 1970 au lăsat o moștenire de durată. Țările occidentale au înființat Agenția Internațională pentru Energie; SUA au promovat cărbunele și au creat un stoc de urgență de țiței; tehnologia energiei regenerabile a avansat; Franța a optat pentru energia nucleară; Alaska și Marea Nordului au devenit mari producători de petrol.
Reacția la criza energetică din 2021-2022 ar trebui să fie la fel de semnificativă. Legea de reducere a inflației din SUA, precum și pachetul REPowerEU din Europa, aduc speranța că o decarbonizare rapidă ar putea merge în paralel cu trecerea la un sistem energetic mai sigur pentru consumatori.
Dar, așa cum am argumentat într-un articol recent, acest lucru nu se întâmplă – cel puțin pe termen scurt. Investițiile în energie curată se grăbesc, dar rămân o fracțiune din ceea ce este necesar. Lumea arde cantități record de combustibili fosili. Emisiile continuă să crească.
O lucrare extraordinară a lui Jason Bordoff de la Columbia și Meghan O’Sullivan de la Harvard explică de ce tranziția energetică devine dezastruoasă.
Înțelepciunea convențională susținea că „trecerea la noi surse de energie nu numai că ar ajuta la lupta împotriva schimbărilor climatice, dar ar pune capăt și geopoliticii supărătoare a vechii ordini energetice”, scriu ei. „Astfel de speranțe, însă, se bazau pe o iluzie. Tranziția către energia curată era menită să fie haotică în practică, producând noi conflicte și riscuri pe termen scurt.”
Bordoff și O’Sullivan semnalează mai multe probleme care ies la suprafață:
Puterea petrostatului este încă în creștere. Producătorii de combustibili fosili care au indus neliniștile legate de securitatea energetică și înăsprirea pieței, cum ar fi Rusia, profită acum de această situație. Obișnuiți-vă cu asta: „puterea și influența lor vor crește înainte de a se diminua”.
Odată cu creșterea prețurilor combustibililor fosili, au reapărut „vechile tipare”, cum ar fi faptul că SUA pledează – „în mare parte în zadar” – pentru ca Arabia Saudită să pompeze mai mult petrol. „În mod ironic, în momentul în care Emiratele Arabe Unite vor găzdui următoarea conferință majoră a ONU privind clima, la sfârșitul anului 2023, este foarte posibil ca lumea să se îndrepte, de asemenea, către Abu Dhabi nu doar pentru leadership în domeniul climei, ci și pentru mai mult petrol.”
Eforturile guvernelor, cum ar fi SUA, de a relocaliza lanțurile de aprovizionare aduc riscul unor „războaie comerciale provocate de climă”. Între timp, graba Europei de a arde mai mulți combustibili fosili anul trecut a crescut prețurile la energie – și acuzațiile de ipocrizie – în țările mai sărace, adâncind falii.
Electrificarea rapidă va lăsa consumatorii expuși la o rețea fragilă, vulnerabilă la fenomene meteorologice extreme cauzate de schimbările climatice. Între timp, aprovizionarea și prelucrarea mineralelor critice necesare pentru tranziția energetică sunt concentrate în doar câteva țări.
Pentru ca această tranziție să fie mai puțin dezordonată, Bordoff și O’Sullivan spun că SUA și alții trebuie să se concentreze pe reziliență: capacitatea suplimentară de energie regenerabilă în rețea ar trebui să fie însoțită de o stocare adecvată, iar utilitățile să fie plătite pentru a menține instalațiile de rezervă. Centralele pe bază de combustibili fosili ar trebui să rămână disponibile până când vor fi înlocuite de alternative curate.
Lumea va avea nevoie, de asemenea, de mai mult comerț, nu de mai puțin, susțin ei, subliniind previziunile AIE pentru o triplare a comerțului cu minerale critice pentru a îndeplini obiectivele climatice 2050. Washingtonul ar trebui să „elimine tarifele” pentru bunurile și tehnologiile energetice curate și să se alăture AIE pentru a face comerțul mai transparent.
Totul este în joc dacă tranziția energetică nu include securitatea energetică, susțin ei:
„În trecutul nu foarte îndepărtat, oficialii și experții credeau că temerile legate de securitatea energetică ar putea împiedica lupta pentru climă. Astăzi, este adevărat contrariul: pe măsură ce tranziția către o lume net zero avansează, cel mai mare pericol pentru climă va fi atenția insuficientă acordată securității energetice.”
Sursa – www.ft.com