„Toate guvernele se confruntă cu probleme insolubile – pentru asta sunt guvernele. Este în natura problemelor politice faptul că ele nu pot fi „rezolvate”.”
Acest citat s-ar putea referi la schimbările climatice, la războiul din Ucraina sau la oricare altă criză majoră cu care se confruntă astăzi autoritățile locale, naționale și europene. Dar nu este așa.
Ar fi bine ca adevărata poveste nouă care să ne distragă atenția de la actuala stare de spirit de criză să fie despre ceea ce Europa și statele sale membre au nevoie cu adevărat:
O apărare europeană puternică, un continent mai curat, egalitate socială și prosperitate economică
Însă, aceste rânduri intrigante provin dintr-o carte care, în loc să se ocupe de prezent, descrie evenimente petrecute cu aproape două secole în urmă: Primăvara revoluționară: Fighting for a New World 1848-1849, de istoricul australian Christopher Clark, publicată anul trecut.
Aceasta este una dintre acele cărți de istorie care, prin faptul că se concentrează asupra unor evenimente din trecutul îndepărtat, luminează dilemele politice cu care ne confruntăm astăzi.
Astfel, Christopher Clark, profesor la Cambridge, a reușit o paralelă istorică puternică mai devreme cu influenta sa carte The Sleepwalkers, care descrie în cele mai mici detalii modul în care națiunile europene s-au împiedicat în Primul Război Mondial.
De data aceasta, el examinează revoluțiile care au zguduit mari părți ale Europei în 1848-1849. În timpul acelor ani fatidici, multe crize s-au adunat într-o cascadă profund tulburătoare: exploatare economică, stare de rău socială, recolte prăbușite, foamete și așa mai departe. Guvernele nu au putut nici măcar să înceapă să rezolve toate aceste probleme deodată, în parte pentru că au fost distrase de mișcările revoluționare care au apărut simultan în toată Europa.
Inițial, au încercat să răspundă la tulburări prin introducerea de reforme sociale și politice și prin deschiderea economiei. Datorită unora dintre aceste modernizări, scrie Clark, au reușit să țină din nou situația sub control – ceea ce le-a permis să dea timpul înapoi și să își consolideze controlul ferm asupra puterii.
Schimbare și momeală
la întrebarea, Cum au reușit acest lucru? Cum au reușit elitele guvernante ale Europei să scape? În răspunsul său: au reușit să facă acest lucru concentrându-se pe noi orizonturi, astfel încât să pară că au mers mai departe și au lăsat în urmă vechile probleme. În realitate, mai degrabă au ignorat majoritatea acelor probleme și le-au lăsat nerezolvate, alegând o nouă narațiune și atrăgând atenția asupra evoluțiilor și oportunităților viitoare.
Astfel, în loc să abordeze multiplele crize care îi afectează, vechiul establishment european a reușit să distragă atenția cetățenilor agitați cu un nou accent politic, dându-le impresia că lucrurile s-au schimbat în sfârșit în bine.
Principala distragere a atenției a fost o nouă narațiune naționalistă. Naționalismul a atins o coardă sensibilă în toate colțurile unui continent în care trăiau atât de multe națiuni reale și imaginare. Și a făcut-o pentru că acestea doreau să creadă în ceva proaspăt și puternic, ceva care promitea noi orizonturi. Odată cu aceste orizonturi a venit și un jargon nou, care putea inspira oamenii. Și, cu siguranță, încet-încet, cuvântul „națiune” a devenit un cuvânt-cheie al epocii postrevoluționare, calea către un nou viitor. Era un cuvânt, scrie Clark, „prin care curgea timpul”.
În prezent, acest lucru ridică întrebarea: în Europa de astăzi, la fel de chinuită de mai multe crize, care va fi noua noastră narațiune diversionistă? Ce nouă narațiune va fi capabilă să pompeze aer proaspăt în politică și în societate? La multe niveluri de guvernare – local, regional, național și european – politicienii și administrațiile sunt blocați în probleme complexe pentru care nu sunt întotdeauna responsabili, de la inflație și prețurile ridicate ale energiei la migrația ilegală sau lipsa de locuințe accesibile.
Cetățenii îi judecă aspru pentru că nu oferă soluții rapide
În acest sens, unii cred că drumul spre viitor se află din nou în naționalism. Caracterizată de hiperconectivitate, complexitate și o revenire la politica națională a omului forte, lumea devine din nou un loc imprevizibil, nesigur și uneori periculos. Cetățenii caută adăpost în comunități mici, tânjind după protecție. Mulți își pun temerile și nenorocirile pe seama globalizării și a străinilor și se repliază pe ceea ce cunosc și în care au încredere.
Naționaliștii contemporani încearcă să se folosească de acest lucru. Pe măsură ce multiplele crize converg din nou, așa cum s-a întâmplat în 1848-1849 – război, inflație, inegalitate socială, recesiune –, ducând uneori la stagnare economică, socială și politică, acești noi antreprenori politici încearcă să profite.
În prezent, în multe țări, ei critică guvernele din băncile opoziției pentru că nu reușesc să rezolve problemele. În altele, ei intră în guverne (de coaliție), devenind astfel responsabili pentru rezolvarea problemelor. Adesea, aceștia eșuează la fel de mult ca și predecesorii lor.
De exemplu: Giorgia Meloni sau Viktor Orbán trebuie să folosească ei înșiși tactici de distragere a atenției. Ei alimentează conflictele cu „wokismul”, migranții, instituțiile independente sau „Bruxelles-ul”. Partidele centriste, din păcate, imită din ce în ce mai mult acest lucru.
Cu toate acestea, există o diferență substanțială față de 1848-1849: aceasta nu este o poveste nouă. Liderii naționali care spun că doresc o „Europă a națiunilor” știu foarte bine că au deja acest lucru de mult timp. Liderii naționali sunt cei care iau toate deciziile importante la Bruxelles, blocând adesea soluțiile europene reale pentru probleme și orice altceva nu le place.
Motivul pentru care niciunul dintre ei nu mai vorbește despre ieșiri din UE, nici măcar populiștii de extremă dreapta, este tocmai conștientizarea faptului că puterea lor crește de fapt la Bruxelles. Cele mai multe dintre crizele cu care se confruntă Europa în prezent se desfășoară în domenii fără o competență europeană reală, cum ar fi politica externă, securitatea sau apărarea.
Aici, șefii de stat și de guvern decid între ei. Și ar dori să rămână așa, pentru că acest lucru le oferă puterea de a conduce nu doar țara lor (pentru care au fost aleși), ci și Europa.
Datorită UE, țările europene au mai multă putere decât ar fi avut în lipsa acesteia
Este un aspect pe care Alan Milward l-a subliniat încă din 1992 cu formidabila sa carte The European Rescue of the Nation-State.
Prin urmare, ar fi bine ca adevărata poveste nouă care să ne distragă atenția de la actuala stare de spirit de criză să fie despre ceea ce Europa și statele sale membre au nevoie cu adevărat: o apărare europeană puternică, un continent mai curat, egalitate socială și prosperitate economică. Proiecte bune pe termen lung care să dea societăților europene un nou sentiment de orientare și de responsabilizare și să diminueze sentimentele de teamă și nesiguranță ale cetățenilor care continuă să înrăutățească dezbaterea politică. Este timpul să facem lansarea, acum.
Sursa: euobserver.com