Violența și fărădelegea întunecă Rusia

Președintele Vladimir Putin a acordat săptămâna aceasta un premiu postum unui jefuitor de bănci devenit blogger ultranaționalist care a fost ucis duminică la Sankt Petersburg. În același timp, un jurnalist american este într-o închisoare din Moscova, acuzat în mod fals de spionaj. Ce ne spun aceste evenimente despre starea internă a Rusiei în al doilea an de război neo-imperialist împotriva Ucrainei?

Cu cât durează mai mult domnia lui Putin, cu atât devine mai evident că represiunea politică în țară merge mână în mână cu agresiunea militară în străinătate. Arestarea lui Evan Gershkovich, un reporter din Wall Street Journal din Moscova, ilustrează această combinație de factori.

Dar moartea într-o explozie cu bombă a bloggerului Maxim Fomin, mai cunoscut sub numele său Vladlen Tatarsky, sugerează altceva – că războiul din Ucraina generează violențe de inspirație politică în Rusia însăși. Între timp, premiul postum lui Tatarsky al Ordinului Valorii din Rusia oferă perspective asupra modului în care funcționează sistemul autoritar al lui Putin.

În calitate de președinte, Putin mizează pe serviciile de securitate, în care și-a lansat cariera și din care și-a selectat mulți dintre cei mai apropiați colaboratori ai săi, și pe forțele armate, un alt organ tradițional al puterii ruse (vezi această excelentă carte a lui Fiona Hill și Clifford). Gaddy). Dar Putin se folosește și de grupuri neoficiale de naționaliști extremi care se află în afara structurilor formale ale autorității de stat.

La fel ca Tatarsky, unii au antecedente penale. Dar Putin îi tolerează și chiar îi încurajează pentru că ei îl susțin până la capăt și se delectează susținând violența împotriva criticilor regimului în țară și în străinătate.

Cine l-a ucis pe blogger?

Autoritățile ruse au dat vina pentru uciderea lui Tatarsky asupra Ucrainei și a persoanelor asociate cu fundația anticorupție a activistului de opoziție întemnițat Alexei Navalny. Aceștia au depus acuzații de terorism împotriva lui Darya Trepova, o tânără de 26 de ani din Sankt Petersburg, care a fost prezentată într-un videoclip al Ministerului de Interne care recunoaște, posibil sub constrângere, că i-a dat lui Tatarsky o statuetă a lui care a explodat ulterior.

Acuzația împotriva grupării în afara legii a lui Navalny este, cel puțin, slabă. Deși critică cu hotărâre la adresa guvernării lui Putin, fundația nu are nicio înregistrare a activităților teroriste. Acesta a negat implicarea în explozie. În ceea ce o privește pe Trepova, ea a participat la proteste împotriva războiului anul trecut, dar, potrivit prietenilor ei, este posibil să fi fost implicată doar fără să vrea în atacul asupra lui Tatarsky.

Există, totuși, alți dușmani ai lui Tatarsky și naționaliști care au părerea similară care ar fi avut un motiv să-l omoare.

Prigojin sub presiune

Guvernul Ucrainei face o politică fermă de a nu revendica sau respinge niciodată responsabilitatea pentru incidentele violente de pe teritoriul Rusiei, cum ar fi atentatul de la Sankt Petersburg. Cu toate acestea, Tatarsky a avut opinii feroce anti-ucrainene și a luat parte la ceremonia de la Kremlin din septembrie, la care Putin a anunțat anexarea de către Rusia a patru regiuni ucrainene parțial ocupate.

În același timp, Tatarsky a fost legat de Yevgeny Prigozhin, fondatorul grupului paramilitar Wagner din Rusia, care și-a amplificat rolul în războiul din Ucraina prin recrutarea a zeci de mii de condamnați la închisoare. Într-adevăr, Prigojin a deținut cândva cafeneaua în care a fost ucis Tatarsky.

Atât Prigozhin, cât și Tatarsky, al căror blog a strâns peste jumătate de milion de urmăritori, au criticat gestionarea războiului Rusiei, deși nu războiul în sine. Atentatul de la Sankt Petersburg ar putea fi, prin urmare, interpretat ca un atac indirect asupra lui Prigojin, ale cărui comentarii usturatoare asupra efortului de război rusesc l-au adus în conflict cu elemente ale serviciilor de securitate și ale forțelor armate.

Între timp, un grup obscur care se numește Armata Națională Republicană și-a revendicat responsabilitatea pentru uciderea lui Tatarsky – așa cum a făcut în august pentru uciderea militantului naționalist Daria Dugina într-un atac cu mașină-bombă în afara Moscovei.

Această afirmație trebuie tratată cu multă prudență. Chiar și existența ANR, care se pretinde a fi o organizație subterană de partizani ruși dedicată răsturnării lui Putin, este învăluită în îndoială.

Crimă și pedeapsă

Două ultime gânduri despre uciderea lui Tatarsky. În primul rând, ar putea oferi o scuză pentru o represiune și mai dură împotriva criticilor interni ai lui Putin, așa cum uciderea lui Serghei Kirov din 1934 a deschis calea terorii lui Iosif Stalin. Cu toate acestea, mă întreb dacă Putin și serviciile sale de securitate chiar au nevoie de astfel de scuze.

În al doilea rând, mediile criminale ale lui Tatarsky și Prigozhin, precum și conexiunile lor cu structurile de putere ale Rusiei, vorbesc multe despre modul în care țara este guvernată, sau prost guvernată, astăzi.

În cuvintele lui Candace Rondeaux, expertă la Universitatea de Stat din Arizona din grupul Wagner:

Oligarhia Rusiei, clasa sa mafioasă și clasa sa de securitate au început să fuzioneze până la punctul în care nu le puteți dezlega una de cealaltă și au nevoie unul de celălalt.

Comparând cazurile Gershkovich și Daniloff

Acuzația gătită împotriva lui Gerșkovici este un alt exemplu de nelegiuire în Rusia lui Putin. Dar ar trebui să o plasăm în contextul deteriorării accentuate a relațiilor dintre Moscova și vest, în special SUA.

O modalitate de a face acest lucru este de a compara cazul Gershkovich cu cel al lui Nicholas Daniloff, un corespondent US News & World Report care a fost arestat în 1986 la Moscova. Îmi amintesc bine afacerea Daniloff pentru că la vremea aceea aveam sediul în capitala sovietică, lucram pentru agenția de presă Reuters.

La fel ca Gershkovich, Daniloff a fost acuzat de spionaj – iar ambii jurnalişti sunt americani de origine rusă. Comuniste sau post-comuniste, autoritățile de la Moscova au tendința de a privi reporterii occidentali cu o anumită suspiciune. Dar par să rezerve o antipatie specială celor care provin din SUA, principalul rival internațional al Kremlinului și care au origini familiale rusești.

Îmi amintesc că m-am gândit în 1986 că, deși arestarea lui Daniloff ne-a surprins și deranjat pe noi, corespondenții occidentali de la Moscova, mi s-a părut mai puțin un act de intimidare stalinistă decât o piesă de teatru politic improvizat, amator al KGB.

Arestarea a avut loc în timpul celui de-al doilea an la putere al lui Mihail Gorbaciov, o perioadă în care atmosfera mai liberă de glasnost și perestroika începea să prindă contur acasă, iar relațiile SUA-sovietice ieșeau încet din înghețul de la începutul anilor 1980.

Prin urmare, spre deosebire de astăzi, arestarea unui jurnalist american în 1986 părea să nu fie în concordanță cu tendințele emergente ale politicii interne și externe a Rusiei, ci mai degrabă să le contrazică.

Schimbări și expulzări tit-for-tat

Cu toate acestea, exista o explicație simplă: cu puțin timp înainte de arestarea lui Daniloff, FBI-ul îl arestase pe Gennady Zakharov, un angajat sovietic la ONU din New York, care a fost acuzat de spionaj.

Câteva săptămâni mai târziu, lui Zaharov i s-a permis să părăsească SUA, Daniloff a fost eliberat, iar Yuri Orlov, un intelectual dizident sovietic proeminent care a petrecut nouă ani într-un lagăr de muncă și în exil intern, a fost, de asemenea, eliberat și a plecat în vest. A fost un schimb clasic de prizonieri din războiul rece.

Criza a continuat puțin, cu expulzările reciproce ale diplomaților sovietici și americani. Dar nici Gorbaciov, nici administrația lui Ronald Reagan nu au lăsat ca afacerea să deraieze eforturile lor de a îmbunătăți relațiile – eforturi care au produs o reducere dramatică a tensiunilor est-vest până la sfârșitul anilor 1980.

„Fondul de schimb” al ostaticilor de la Moscova, Evan Gershkovich, corespondent al ziarului Wall Street Journal, a fost reținut în Rusia sub acuzația de spionaj © AFP via Getty Images

Va fi eliberat Gershkovich ca parte a unui acord ca cel care îl implică pe Daniloff în 1986? Un blogger rus a comentat că arestarea lui Gershkovich „reface fondul de schimb (al Moscovei)” – adică dă Kremlinului un ostatic pe care să îl schimbe cu cetățenii ruși deținuți în SUA sau în altă parte din vest.

Un alt blogger a sugerat că Gershkovich ar putea fi schimbat cu doi „ilegali” ruși sau agenți de acoperire adâncă, care au purtat numele de Ludwig Gisch și Maria Mayer și au fost arestați în Slovenia în decembrie ca spioni.

Pentru mine, acesta pare un rezultat plauzibil – și trebuie să sperăm că așa este de dragul lui Gershkovich.

Cu toate acestea, o mare diferență față de 1986 este că condițiile pentru corespondenții străini de la Moscova, ca să nu mai vorbim de jurnaliștii ruși curajoși și independenți, sunt mult mai periculoase astăzi.

O altă diferență este că relațiile ruso-occidentale sunt pe o cale cu totul mai periculoasă decât în ​​epoca lui Gorbaciov și Reagan.

Atentatul de la Sankt Petersburg și afacerea Gershkovich sunt fiecare o reamintire a faptului că o întorsătură în bine în Rusia pare departe.

Sursa – www.ft.com

Parteneri

Articole recomandate din rețeaua noastră

BravonetGreta Gerwig aduce nașterea Narniei în primul trailer. Filmul intră pe Netflix pe 2 aprilie 2027LylaVaccinul anti-HPV protejează împotriva unor cancere. Când sunt necesare 2 sau 3 dozeRevista IoanaCum calculezi banii pentru zugrăvit acasă. Un buget orientativ de 370 de lei acoperă numai perețiiNews24Florin Manole spune că ar pleca din Guvern dacă nu primește bani pentru indexarea pensiilorDolce SportGianni Infantino trebuie să explice Consiliului FIFA planul de cedare a 20% din competițiiGetPonyPe Podul Giurgiu-Ruse, sensurile vor alterna la aproximativ 20 de minute în două etape de lucrări