Conform datelor din instanță, un juriu a decis rapid în favoarea OpenAI, respingând acuzațiile formulate de Elon Musk împotriva lui Sam Altman și Greg Brockman. După trei săptămâni de mărturii, verdictul a stabilit clar că termenul de prescripție expirase deja în momentul în care miliardarul a inițiat acțiunea legală.

Miza acestui litigiu a depășit orgoliile din Silicon Valley, având un impact direct asupra structurii de capital a liderului global în inteligență artificială. Dacă Musk ar fi avut câștig de cauză, conversia OpenAI către un model for-profit ar fi fost anulată, generând un șoc de volatilitate masiv pe piețele financiare și afectând evaluările fondurilor de investiții expuse pe sectorul tehnologic, inclusiv cele tranzacționate indirect de investitorii instituționali români. V-ați gândit vreodată cum un simplu detaliu procedural poate securiza o capitalizare de zeci de miliarde de dolari?

Acțiunea legală a urmărit de la bun început înlăturarea conducerii actuale și blocarea tranziției companiei spre o monetizare agresivă. Și totuși, judecătoarea Yvonne Gonzalez Rogers a manifestat o reticență evidentă în a anula deciziile validate anterior de autoritățile din California și Delaware. Cererea inițială pentru o ordonanță președințială a fost catalogată de instanță drept o măsură extraordinară și rareori acordată.

Tensiuni în sala de judecată și acuzații de înșelăciune

Pe parcursul procesului, avocații reclamantului au încercat să îl portretizeze pe CEO-ul OpenAI drept o persoană lipsită de onestitate, invocând chiar și un profil recent deloc măgulitor din The New Yorker. Așa cum arată informațiile publicate recent de Engadget, apărarea a adus în discuție inclusiv declarațiile fostului CTO, Mira Murati, care îl descria pe Altman drept cineva care spune un lucru unei persoane și complet opusul alteia.

Întrebat direct dacă se consideră un om onest, Altman a avut inițial dificultăți în a gestiona acuzațiile.

„da.” – Sam Altman, CEO OpenAI

Această ezitare a fost imediat speculată de Steven Molo, avocatul principal al celui mai bogat om din lume, forțându-l pe Altman să își modifice răspunsul într-un „da” categoric. E drept că liderul companiei a recunoscut ulterior, sub presiunea interogatoriului, că a mai auzit parteneri de afaceri numindu-l înșelător și mincinos.

Absența finală și reacția apărării

Iar contrastul dintre atitudinea celor doi lideri tech a fost clar pe tot parcursul audierilor. În timp ce Altman a adoptat o poziție mai degrabă defensivă, Musk s-a arătat extrem de combativ în fața instanței.

„Întrebările dumneavoastră nu sunt simple. Ele sunt concepute pentru a mă păcăli, în esență.” – Elon Musk, Reclamant

Dar surpriza a venit chiar la finalul procesului. Deși exista un ordin judecătoresc care îi cerea să rămână disponibil în caz că va fi chemat din nou să depună mărturie, miliardarul a părăsit sala pentru a se alătura unei vizite diplomatice în China alături de Donald Trump.

Cifrele și absențele vorbesc de la sine.

„Domnul Musk nu este aici astăzi. Clienții mei sunt. Domnul Musk a venit la această instanță pentru exact un singur martor: Elon Musk. Acum este în locuri necunoscute.” – William Savitt, Avocat principal OpenAI

Până la urmă, verdictul consolidează poziția actualei conduceri și validează structura comercială a companiei. Atenția piețelor de capital se mută acum către viitoarele runde de finanțare ale OpenAI, în timp ce investitorii așteaptă să vadă dacă echipa legală a lui Musk va formula o cale de atac în termenul prevăzut de lege.

Pentru a fi la curent cu toate știrile, urmărește Financiarul.ro și pe Google News

Parteneri

Articole recomandate din rețeaua noastră
Elon Musk OpenAI Sam Altman Steven Molo William Savitt